本文来自微信民众号：环球传媒学刊（ID：GlobalMediaJournal），作者：N.凯瑟琳·海勒，翻译：黄斐，校译：曹书乐、许若文

摘  要  我们的将来是甚么样的？一向以来有如许的狡辩：一方以为人是万物的范例；一方以为机器人也应当被归入权衡的体系傍边。本文以STA（感知—思索—行动）范式为议论基础，并以一系列研讨来证明：人类与机器人难辨互相的可以或许性将来，在这一将来图景中，机器能比它们被以为的更具制造性，或许人类直觉可以或许比我们想象的更具有机器性。机器人和人类配合成为一个二元体系使得他们成为互相的权衡范例。

症结词 后人类；智能机器；STA范式

探讨将来对当下的影响无疑颇具启发性，然则至今还无人写出这类书。若是有一本名为《21世纪关于19世纪的影响》的书，谁不希望一睹为快呢？这本想象中的书无疑将证明人类对将来的愿景，迥殊是对手艺先进时期的愿景，可以或许极大地影响当下的发展。迥殊使人感兴致的是，近来有一批研讨展现了如许一种可以或许性：将来人类和智能机器将从本质上难辨互相。经由历程神经植入、量子盘算和纳米手艺等新兴手艺，在不到100年间，人类将得以在盘算层面上加强，盘算机的回应则变得人道化。Ray Kurzweil以为，我们可以或许预期，人类和盘算机均将变得不再相符如今人们的范例(Ray，1999，p.280)。这些将来的实体将经由历程头脑(mind)从一个物理介质转移到另外一个物理介质而完成不朽，并以一种难以被归类为人照样机器的情势展现出来。

但是，正如Kurzweil本身所认可的那样，没有甚么比展望将来题目更大的了。若是以曩昔我们所做过的展望纪录为鉴的话，我们险些可以或许肯定：当将来来临，它将与我们所预期的将来分歧。准确预估悠远将来频频受挫，因此我的兴致不是要举行这类推想，而是要探讨这类展望对我们当下意见的影响。在这里，我想说的是，我实在不想做一个临时展望的冒险游戏，而是希望论证我们如今怎样明白人类思索、行动和感知，简而言之，我们怎样明白人之为人的意义。

物质文明是塑造我们关于“人道”(human nature)意见的庞杂互动之一。人类学家早就熟习到，人造物和生涯空间的构建影响了人类进化。人类学家以为，给予人竖立行走能力的人类骨骼转变，与运输物品的能力是同步进化的，从而促进了手艺的发展。不必参考像基因工程如许古代的、奇特的事物，我们就可以熟习到，几千年来，一个双轮回征象一向在发挥作用：人类制造物体，物体反过来有助于塑造人类。这类陈旧的进化历程跟着智能机器的发明而睁开了新的局势。正如Turkle(1984)在她关于儿童怎样与智能玩具互动的研讨中注解，展现有人类特征的人造物成为我们从新界说自我笼统的镜子，或“第二自我”。我们如今的模拟、软件和机器人都远远不及人类（只管在有些方面它们逾越了人类能力，比方从大数据集合检测到纤细形式）。只管云云，与拓荒此类事物最为密切相干的研讨职员也一向对峙一种口径，即起首人类行动是想象机器的灵感，然后经由历程回响反映轮回的反向作用，在机器的启发下从新诠释人类行动。

为了申明这一历程并探讨其寄义，我将聚焦人工智能领域中有名的STA（感知—思索—行动，Sense-Think-Act）范式。研讨职员专注于STA的启事显而易见：它界说了实体与天下互动所需的须要行动。以为令实体得以感知天下，而认知处置责罚感官数据并为下一步行动做预备。

在STA形式的每一个节点上，我们将看到类似的机制在起作用，只管也存在着使分歧研讨项目得以互相区分的重要差别。三个节点都一向具有这类趋向，即从相对简朴的机器行动揣摸到庞杂很多的人类景况，然后从智能机器角度动身从新形貌人类。我们相识到，这些机器构成了一个新的进化群，它将与智人(homo sapiens)处于一致职位；Menzel和D’Aluisio(2000)提醒出这一联系干系，并将此物种命名为“机器智人”(robo sapiens)。将机器人和智人视为本质上雷同的压力，发生出将这类视为人类进化尽头的提高叙事。

不管展望中的将来是不是如所想象般发作，其效果是形塑了当下我们对人类的明白。那些想要论证人道之奇特征的学者，如Fukuyama(2002)，都有意无意地被迫专注于那些机器最弗成以或许享有的人类特征。别的一些展望到人类与机器终将融会的学者，如Moravec(1990，1999)和Kurzweil(2000)，不去强调智能机器不与人道同享的特征，如具身性(embodiment)方面。不管是排挤照样吸收机器与人的融会状况，人类与智能机器间的干系都构成了一种奇特的吸引力，界说了可以或许追溯叙事途径的拓扑空间。不以智能机器为参照形貌人类的做法反而变得弗成思议。可以或许说这类视角成为美国等发达国家明白将来的主导框架。岂论将来怎样，这一视角关于如今的影响都是重要的。稍后我会回到这些题目来评价种种论点和态度。不外起首，我以为有须要探讨缭绕STA范式出现的研讨中关于融会情境议论的基础。

行动 (Acting)

Rodney Brooks是界说我们当下与智能机器干系的重要学者之一。Brooks(2002)将对峙启发法(oppositional heuristic)形貌为他研讨要领的中间。他寻觅了一个因广为吸收而以至未被研讨配合体议论过的前提假定；然后提出这个“显而易见的实际”实在不为真。当他第一次最先研讨时，研讨职员以为人工智能应当以有熟习的人类头脑建模。比方，让机器人穿过房间，应当要有房间的再现(representation)，和盘算机器人的每一个挪动的要领，好将其映射到再现上去。Brooks以为这类自上而下的要领太局限了。他看到了同伙兼门生Hans Moravec想象的机器人穿过房间的要领。

机器人须要壮大的盘算能力和消费数小时能力实行的战略：每次挪动，它都邑停下来，找出本身所处的地位，然后盘算下一个挪动。与此同时，若是有人进入房间，而机器人正处于导航历程傍边，它将无可救药地被踢出并被迫重启。Brooks以为，甲由完全弗成以或许具有机器人那末壮大的盘算能力，但它可以或许在很短的时候内完成一样的义务。正如Brooks所看到的那样，题目出于如许一个前提假定：机器人必须以天下的再现为基础来事变。

相反，Brooks的对峙性战略是自下而上的，而非自上而下的。他的灵感之一(Brooks，2002，pp.17-21)来自威廉·格雷·沃尔特(William Gray Walter)在20世纪40年代制造的一种名为电动陆龟的小型机器人，它可以或许妥当地导航，当电池电量缺少时，它们可以或许回航充电。在此之后，Brooks最先想象机器人，这些机器人可以或许在没有中间再现(central representation)的前提下妥当地挪动；他喜好说这些机器人“把天下本身作为本身最好的模子”。

他引入他称之为“容纳架构”(subsumption architecture)的想象准绳，机器人依据品级组织竖立，在这个组织中，当更高层级想要掌握低层级时，可以或许容纳低层级的脚色。若是没有这类掌握，较低层级会继承按顺序运转，而不以为有须要让每一次挪动都顺从高层级的指令。每一个层级都被建构成一个简朴的有限状况机器，有特定的行动义务，内存异常有限，RAM（随机存取储存器）一样平常小于1千字节。半自立的层级或多或少地自力于其他层级实行顺序。该架构异常妥当，因为一旦有一个层级没法按设计事变，其他层级还可以或许继承运转。不存在一个对应于有熟习的大脑的中间单位，只存在一个小模块，在分歧层级的敕令互相滋扰时剖断争执。也不存在任何中间再现；每一层“看”的是分歧的天下，而不须要与其他层的视阈谐和一致。

作为以这类模子构建的机器人案例之一，Genghis是一个长达三十厘米的六腿虫豸机器人。机器人的编程使它可以或许在匍匐中举行探讨；当它感知到左近的人类时，就会向他/她发起打击，只管其速率云云迟缓，以至于人类不会有任何被侵袭的风险。与其用顺序想象步态细节——这固然是一个庞杂到怒弗成遏的盘算应战——每条腿只需稍稍与其他腿举行谐和，并且步态来自每条腿自力顺序中的自体半自动行动。这个深切想象的理念恰是Brooks大局部研讨的中间内容：

庞杂（和有用）的行动纷歧定是极为庞杂的掌握体系的产品。相反，庞杂的行动可以或许只是庞杂状况的回响反映很多是视察者，而非想象者，将庞杂性加诸生物体上(Brooks，1999，p.7)。

这类设法主意的一个变体是“低价的魔术”，一种从与其他顺序化行动的互相作用中自觉发生的行动。当指摘者指出这些机器人只在一种虫豸的智力水平上运转时，Brooks回应指出，在进化的时候线上，虫豸出如今人类进化时候线的90％处。Brooks以为这注解，困难是在弗成展望的庞杂三维状况中连结妥当的运动。一旦处理了这个题目，更高水平的认知服从就会更轻易发作进化。

为了申明“将天下作为本身最好的模子”这一设法主意，Brooks和事前麻省理工学院人工智能试验室的研讨生Maya Mataric一同制造了Toto——Brooks形貌中(Brooks，1999，pp.37-56)的一个途径跟踪机器人。Toto代表了对Genghis的提高，因为它可以或许经由历程动态转变的临时目标和跟着时候构建的舆图来运转。但是未经对导航空间的中间再现，它就完成了这些目标。它检测到地标，然后将这些地位存储在扩大激活拓扑中互相衔接的节点中。每一个节点都可以或许将有关地标的输入数据与其本身所处地位举行对照；因此导航成为一个为了抵达目标地，以最短途径穿越存储在节点中的地位的题目。这类奇妙的支配实际大将舆图制造的事变折叠回到掌握器上，因此“舆图”不是作为笼统的再现存在，而是在机器人的探讨行动历程傍边动态出现。十年后，Brooks在评价他和Mataric配合宣布的关于这项事变的文章时写道：

这篇文章令很多人隐晦。它完全推翻了“再现”的意见。机器人的大脑永久不会有预先设定的器械，但它会像我们想象的那样运动。我以为这项事变是传统再现的催命符(Brooks，1999，p.37)。

推演到人类的状况，这些效果注解，庞杂的行动可以或许不依靠于对天下的中间再现的简朴操纵中发生。与Brooks一同事变的门生经由历程随同其别人回家，得知了他们的导航行动有若干是有熟习的，有若干是“自动驾驶”的。“熟习”——人造性命和人工智能研讨者常应用的术语——很快就被降级为“附带征象”。作为一个晚近的进化发展，“熟习”在行动中起到的作用比传统上被以为的要小很多。比方，本杰明·利伯特(Benjamin Libet)的试验注解，当一个人类受试者被请求注解甚么时候决议举起手臂时，在他措辞之前肌肉已做好了行动的预备，这注解在决议设计制订的历程抵达熟习之前，决议设计就已完成(Libet，1985；Haggard & Benjamin，2001)。另外，感官数据抵达熟习时就已被高度处置责罚，因此在大脑发生熟习之前，感官数据已过大批阐释。

Brooks引此为据，提出有熟习的头脑是基于对天下的局部意见运转的——我们带着视野中心未被熟习的一大片盲区穿行于生涯。与此同时，神经生理学家安东尼奥·达马西奥(Antonio Damasio)(Damasio，1995，2000)经由历程从数千名患者处收集的数据论证，大批认知运转于下脑地区，诸如大脑边沿体系，边沿神经体系和内脏。喜剧演员EmoPhillips曾报告的笑话与此相干：“我曾以为大脑是人体最棒的器官。”他说，“然后我问本身，‘这是谁通知你的？’”

这些效果指导Brooks睁开虫豸类机器人的试验项目，并借此进一步探讨其将对高水平机器人演变庞杂人类行动带来多大的资助。这个设计作育了Cog①（它既是对“熟习”的调笑，又是“机器齿轮”的展现）：一个头身机器人，带有人类式的眼部运动，和使之在有限局限内与人类同伴互动的软件。它的眼睛可以或许应用挪动摄像头举行审视，安稳追踪并锁定房间内的物体。只需有完全的正面视图，它就可以够检测脸部并辨认出个中的一局部。它能辨认饱和色，并认出人类局限内的肤色。它也能做出比顺序设定越发庞杂的出现行动。这一潜能最先展现：当辅佐想象的研讨生Cynthia Breazeal举起并晃悠白板橡皮擦以获得Cog的注重时，Cog靠近并触摸了它，然后游戏再次反复。Brooks观看了这一视频录像后说：

好像Cog和Cynthia正在举行轮番行动。然则在我们的拓荒图景中，间隔把互动能力编入Cog的顺序，还须要很多年。实际状况是Cynthia主导一切的轮换行动，但关于外部视察者来讲，这一因果干系的启事实在不显着(2002，p.91)。

基于这一洞察，Breazeal决议为她的博士结业项目想象一个可以或许介入社会互动的机器人。这个机器人就是Kismet，它是以引发人类心情回响反映为特征而特地想象的。Kismet有可挪动的眉毛和超大的眼球，表面像人，有中心凹相机和能使它的颈部在三根轴线间挪动的促动器。它由十五台分歧的盘算机掌握，脸部、眼睛和其他挪动的局部吸收视觉和音频输入。依据半自动层的理念，Kismet没有中心掌握单位，而只是有一系列散布式的较小单位。其内部软件驱动它来追求人机交互，一组内部驱动器跟着时候的推移而加强，直到它觉得惬意为止。个中包孕搜刮饱和色和肤色，使机器人锁定在玩具和人身上。

看起来机器人正在寻觅游戏工具，但正如Brooks(2002，p.94)所视察到的那样，“机器人的整体行动源自简朴行动的互动，由天下作为序言”。它表现出典范的心情回响反映表达，可以或许将韵律融入其声响中，并区分出人类声响中的韵律。它的软件编程方程遵照了对话中基础的轮番机制，只管实际上Kismet没法明白它听到的话，也不克不及做出任何有意义的应对。当天真的视察者（即那些不相识机器人编程的人）进入试验室并被请求与Kismet攀谈时，他们中的大多数人都可以或许与Kismet举行“对话”，只管机器人只能发出无意义的音节，就像人类婴儿一样。

该项目标一个重要意义，是将机器人看做生态整体中的一局部，个中也包含了与之互动的人类，而非将机器人视为一个伶仃的单位。与任何其他状况比拟，是人类的诠释和回响反映，让机器人的行动变得更有意义。这一整体，也就是我们明白中的机器人加上其人类对话者，比二者的简朴相加越发壮大，因为机器人的顺序想象是为了优化其与人类的互动而竖立的。

这些专注于实体化机器人动态机制的项目，使得Brooks、Kurzweil和Moravec这些研讨者比起来，在评价人类熟习注入人工体的可以或许性上越发郑重。基于这些分歧版本的手艺乌托邦时，Brooks批评说，虽然这个“救赎性的壮大版本在准绳上好像公道”：

我们可以或许还须要几百年的时候搞清晰该怎么做。它将盘算沙文主义推向了新的高度。它疏忽了神经通报素和激素浴的重要作用，而我们的神经元细胞畅游于此。它疏忽了我们身材在制订约束和给予我们生计非盘算层面的意义。并且它可以或许完全疏忽了性命的美酒(the juice②)(2002，p.206)。

“美酒”(the juice)是Brooks对人类认知学、进化学和生物学中有待发明的领域的指称。它将为人工智能研讨供应新的途径。在这类状况下，他所遵照的逆向要领论致使了如许一种意见，即可以或许潜藏着一些刷新人工智能的全新轨则，这一希望支撑了他的研讨生现在正在处置的“性命机器”项目。在这里，将来的影响不是经由历程长途展望来得知，而是基于一种扫射式要领论(shotgun methodology)，希望在千万种实验中，总有最少一种可以或许掷中。在评价这些可以或许性及其对我们现在明白人何故为人的影响之前，我想再议论STA范式的另外一个节点。

感知 (Sensing)

传感器，关于能在天下中妥当移行、自在行动(free-ranging)的机器人的发展至关重要，它正跟着包孕视觉、听觉、触觉和红外在内的多种感官形式的发展而疾速发展。为了追踪将来的愿景怎样影响我们现在对人类的意见，我将抛开这些主流的发展，来斟酌起首由Peter Cariani提出的一个新奇勇敢的发起：拓荒认知自立装备Cariani(1991)。经由历程指摘现有的人造性命模子——迥殊是“出现”(emergence)的意见——从而剖析这一新发起。

他指出，“出现”的风险与笛卡儿的格言相胶葛；笛卡儿指出，若是我们的装备完全遵照特定的详细指令，它们将永久没法逾越指令，陷于典范力学范式中，装备完全依照预期运转，不会有新的可以或许。别的，若是装备阔别我们的详细指令，它们则不太可以或许为我们所用。为了说明“出现”怎样促生新事物并仍有服从，Cariani以一个模子来界说“出现”。若是标记联系天下的历程（比方，把1和0联系到盘算机浮动电压的历程）致使了新服从的出现，那末体系就扩大了其标记运动的局限。比方，有可以或许出现既不是1也不是0的第三个值。若是立异以给予标记新内容的情势出现，那末它是语义“出现”；若是以一种新的体式款式组织标记，那末它就具有语法“出现”。

这些前提中的任何一条都邑促生新的视察基元(primitives)。Cariani以为这一点异常重要，因为只能顾及想象者指定基元的体系，会遭到这些范例中一些隐含假定的约束。从这个意义上说，体系只能经由历程其想象者所划定的体式款式来相识天下。虽然它可以或许会应用这些数据制造新的效果，但立异的局限却受限于操控状况——制造和限定了其天下局限的数据——事前做出了决议，不留有自在发挥的空间。为了最大水平地立异，人们须要一个可以或许突破想象师所竖立的框架的体系，它可以或许自立决议输入甚么样的内容。如许的体系相对其制造者而言具有熟习上的自立性，“可以或许探讨我们还没有熟习的领域”(Cariani，1991，p.779)。

完成自立认知的一个要领是，由体系本身构建传感器，而非由想象者指定。经由历程搜刮文献，Cariani发清晰明了唯一的一个例子：由掌握论家戈登·帕斯克(Gordon Pask)在20世纪50年代制造的一种装配，他将之命名为“帕斯可之耳”(Pask’s Ear)，并在种种集会上举行了展现。

这是一个简朴的电化学装配，由一组在硫酸亚铁/硫酸水溶液中的铂电极构成。当电流吸收电极供应时，铁线会在电极之间发展。若是没有电流穿过线，它会消融回酸性溶液中。分支来自立线，构成了多个线路争取可用电流的局势。一样平常最大电流沿线的线路发展最好，但当各个线路汇入并构成更大的合作组织时，机制变得越发庞杂。在线路增进和阑珊的庞杂历程傍边，体系模拟进化生态学的嘉奖（更多电流）和责罚（更少电流）。更多电流实在不明白甚么情势造成了增进，而只能去肯定具有增进的潜力。体系本身会觉察这一状况中的最好形状，包孕了室内状况中的其他要素，比方温度、磁场和一个频次发送比另外一个频次更多的电流的体式款式来“练习”体系辨认分歧音频。半天以内，他就可以够练习体系来区分50赫兹和100赫兹的声调。

Cariani(1991，p.789)以为，“这类体系在认知大将是自立的，可以或许挑选本身的语义领域和可替换的句法操纵”。Cariani(1998，p.721)以为，类似的要领或许可以或许用于生物神经元中，以制造新的旌旗灯号传导的可以或许性。

基于Cariani的设法主意，Bird和Layzell(2002)竖立了一个“演进式无线电”。他们清晰地申清晰明了这项研讨的效果。沿着Rodney Brooks的逻辑推演，Bird和Layzell斟酌到，在以后强调感知而非行动时，和实际天下的建模分歧，模拟会遭到更多限制。

模拟传感器的进化存在一个根本性的限制：试验者限定了署理与状况之间可以或许的互相作用。这是模拟历程的直接效果：起首，试验者必须明白地模拟分歧的状况刺激怎样转变传感器的状况；其次，试验者只模拟他们以为与他们试验相干的状况要素，不然模拟将变得没法盘算。这些限定让我们很难看出怎样模拟新型传感器。

他们还说：

当装备，而非试验者能肯定弗成胜数的状况扰动中哪个才是有用刺激时，新型传感器能力被组织出来(2002，p.2)。

从这个角度动身，他们注重到文献报告了一种被称为“场区可编程门阵列”(field programmable gate array)的新式可演变硬件情势，个中，小的电感、电容差别在晶体管电路中自觉出现。他们以为可以或许经由历程一个模拟开关（本身就是半导体装备）的矩阵来构建“可演变的主板”，便可以或许有时机应用这些出现的特征。依据尽人皆知的RC时候常数，无线电路由振荡器构成，这些振荡器的电阻器用于掌握电容器的电荷开释。

Bird和Layzell希望以恰当的形式分列晶体管，以便这些振荡器自觉地出现。为了“触发进化历程”，Bird和Layzell(2002，p.2)嘉奖频次、振荡幅度和输出幅度。一旦他们胜利竖立了所需的振荡器，振荡器就可以够经由历程拾取左近PC盘算机时钟发生的声波来酿成收音机。说应急电路奇异乖张，着实太甚守旧。有些电路只要在烙铁插进去左近事变台上时能力事变，只管它不须要开着。其他电路只要在示波器翻开时才有用。

实际上，演变的无线电以全部房间为状况，以研讨职员先前未肯定以至不完全相识的体式款式应用房间的资本。Bird和Layzell援用Richard Lewontin的研讨指出，状况在理论上可以或许被划分为无限个生态龛(niche)，但这些生态龛要竖立，每一个内里都须要有一个有机体。他们指出，有些有机体以高度特定的体式款式适应了相对恒定的生态龛；一样平常处理方案的发明，一样平常只能经由历程居住在高度转变的进化生态龛中的生物体。演变的无线电就像一个高度专业化的有机体，从房间的特定特征中赢利，若是房间构成发作转变，它就没法适应。只管存在这类瑕玷，但其长处是体系本身确立了其他与天下干系的性子。它本身决议甚么样的输入是相干的，并在这个意义上演变出本身的传感器。

演变出新的传感器意味着制造新的天下。正如Cariani视察到的：

传感器决议可用的感知种别，而效应器(effector)决议了可以或许完成的原始行动品种。传感器和效应器决议了有机体和机器人装备内部信息状况的外部语义性子(1998，p.718)。

虽然几千年来，人类都在应用Cariani所谓的“主动传感”——即“戳，推，弯”——来扩大他们的感知局限，数百年来，人们一向在应用假体来制造新的感官体验（比方显微镜和千里镜），只要近来才出现了这类可以或许性，去构建可演变传感器和Cariani(1998，p.718)所说的“内化传感”：经由历程竖立天下的内部模拟再现，使内部传感器从中提取新的相干属性，从而“将天下带入装备”。

我们可以或许在Cariani所首倡的传感器领域的前沿研讨和人类的将来之间竖立几种联系。起首，Bird & Webster(2001)明白提出，制造者和被制造者之间的界线隐约；人类竖立自立的体系，并在这一意义上启动了这些体系的运转，但剖析天下的大局部制造力都是由体系本身生成的。

另外一个启发来自人类感知体系和人工智能的物理、信息层面的整合。Kevin Warwick前臂的正中神经纤维中植入了带有100个电极的芯片，恰是经由历程将人体神经体系与新的内部传感器衔接起来，从而“将天下带入装备”的一个例子。Warwick的植入物既与外部天下联系，也与他本身的神经体系举行联系。虽然尚不清晰这些神经衔接怎样影响他的感知——若是有的话——输入是明白的。感知处置责罚将愈来愈多地由直接进入人类神经体系的智能组件作为中介来调治，就像William Gibson在《神经浪游者》(Neuromancer)三部曲中所想象的收集空间那样。

越发一样平常的例子明愈来愈多，比方美国戎行在1991年海湾战争中佩带的夜视镜。当人类神经体系经由历程无缝植入的假体吸收信息时，人类感知与智能机器的感知能力间的界线就变得愈来愈隐约。“机器即你我”(Machines R Us)是对人类“原生”感知与经由历程智能软件和硬件收集举行感知之间的可渗透界限的一种诠释，这些收集直接或间接地与人类神经体系举行着联系。

另外一个结论来自Cariani(1998)关于传感器研讨的号令，请求这些传感器可以或许自力于制造它们的人类认知种别，举行适应和演变。神经收集被练习可以或许辨认戎行坦克这个尽人皆知但或许实在性存疑的故事将申明这一点。很明显，戎行希望拓荒一种可以或许区分真假坦克的智能机器。两组数据被用来构建和练习一个神经收集，个中一组数据是显现坦克的胶合板瘦语的照片，另外一组显现实在坦克的照片。经由一些练习后，收集可以或许完美地区分两种状况。依照通例，接下来会用第三组数据集对收集举行测试，这里，统一景观中既有假装坦克，也有实在坦克；然则神经收集此次的展望惨败了。进一步的观察显现，末了的两组数据是在分歧的日子拍摄的。个中一天阴云密布，另外一天则万里无云。实际证明，收集仅仅区分了云的存在与否。

这段轶事展现了认知自立装备潜力之隐约难测，它们以完全分歧于与其互动的人类的体式款式将天下举行分类。这类自立性可以或许展现全新的构建体式款式以雄厚人类对天下的感知，它同时可以或许制造一种自立装备，以完全分歧于其人类练习员的体式款式来剖析天下。

1991年的海湾战争中另有一个反叙事，实在在性也是存疑的。在卖力射击坦克的美国兵士之前吸收了模拟器的练习，这些模拟器会显现从坦克射出的火焰的图象，透露表现射击完成。当戎行观察职员检查在战役中被击败的伊拉克坦克时，他们发明，兵士们对一些坦克发射了四到五倍于必须的弹药数目。他们推想，兵士们之以是过分应用火力，是因为没有看到火焰射出的图象，因此继承射击。若是这个推想是准确的，那末就申明人类的感知会依据智能机器的特征而转变，这也供应了一个例子，申明当人机感知在统一个回响反映轮回中同时出现会发作甚么。

固然，人们一向都在介入互相的感知回响反映轮回，这是一种用于加强共识群体稳固性的罕见征象。比拟之下，在Greg Bear的《达尔文的无线电》(Darwin’s Radio)(Bear，2004)中，孩子们生成就有由陈旧病毒从新激活引发的基因突变——他们发展出的全新传感器，标志着他们已成为远远逾越他们将要庖代的人类的物种。熟习到新型传感器可以或许为人类和智能机器拓荒新的进化途径，仅此便极大地影响了我们怎样明白人之以是为人的意义。

思索 (Thinking)

John Koza深感疲劳。他曾听到他投身科学事业的同事屡次诉苦：人造性命虽然在意见上风趣，但却只能处理实际天下中没多大用途的初级题目。Koza是拓荒遗传编程的前驱之一，专注于竖立可以或许进化迭代，并找到非由想象者设定的新处理方案来应对庞杂题目标软件。受生物进化的启发，基础头脑是发生多种顺序变体，依据一些适应性范例测试它们的机能，并应用机能最好的顺序将作为下一代的遗传“父母”，依此类推，直到顺序生成的处理方案被以为是胜利的。关于制造出在供应处理方案上可与人类所制造的效果等量齐观的处理方案的顺序，Koza等(1999，p.5)迥殊感兴致。

我们可以或许称之为“Koza图灵测试”，因为它引入了重要转变，延展了图灵典范测试的领域和重要性。追念一下，图灵提出，人类对话者离别向人和盘算机提出题目，以剖断盘算机是不是能思索。若是人类对话者没法依据人和盘算机的回覆来区分二者，那末这就构成了“机器可以或许思索”的开端证据。经由历程对智能题目标操纵化，图灵构建出一种情形，使“机器可以或许思索”这一命题可以或许被证明或证伪，从而将这个命题从哲学归纳领域转移到了（假定的）实证测试。一旦阅历了这一步，效果险些可以或许肯定，因为研讨职员将勤奋竖立可以或许知足这一评判范例的项目，直到胜利为止。证明的手段不在于顺序想象，而更在于杀青测试的共识。就像一个魔术师，在完成症结行动后，用一些行动来疏散观众的注重力。图灵测试的存在本身就已预设了对范例的共识，这使得我们弗成避免地得出“机器可以或许思索”这一结论。

大批的批评都聚焦在图灵测试的玄妙的地方及其对人机交互的影响上。对这些海量文献举行批评已超出了本文的局限，但可以或许说，Koza强调机器可否发生与人类媲美的效果，这一点明显转变了存眷核心。症结不在于机器是不是是智能的，斟酌到古代盘算机顺序可以或许实行的庞杂认知行动，我以为这个题目在很大水平上已得到了肯定的回覆；症结在于盘算机可否处理传统上被以为须要直觉学问和制造力来处理的题目。像图灵一样，Koza提出要对制造力剖断的题目举行操纵化，从而使其能被证明或证伪。

撤除其他范例，他还发起，若是机器人的制造可以或许到达已有专利的水准，或可以或许革新现有的专利，或制造出有资历获得专利的效果，则应剖断机器人具有与人类合作的能力。或许，若是机器人发生的效果与(人类)偕行评审期刊以为具有科学意义的效果雷同或更好，那末它们也应被视为具有人类合作力。

为了应对这一应战，Koza和他的合作者们(1999)竖立了可以或许想象带通滤波器的遗传顺序，即可以或许区分和星散一个频次与另外一个频次的旌旗灯号电路。想象这些滤波器没有明白的顺序，因为须要优化很多分歧的范例，包孕星散的清晰度，组件的繁复性，等等。专注于这些想象的电气工程师要依托多年履历能力获得大批直观学问。Koza的算法从极为简朴的电路最先，接着，顺序竖立了分歧的变体，经由历程测试和挑选，机能最好的被留用为“下一代的父母”。这一历程可以或许延续数百代，直至获得抱负的效果。应用这类要领，该顺序竖立了14个其效果可以或许与人类想象一比高低的电路。个中十个效果撞车了现有专利，并有一些效果超过了现有专利，另有一些电路制造了此前被履历雄厚的电器师以为弗成以或许完成的效果。

鉴于这些效果，推想Koza应战中隐含的将来情形变得非常诱人——竖立一个发生的效果能与人类具有一致合作力的顺序，想象一下这个情形，盘算机可以或许拨打专利局的德律风并以电子体式款式提交其想象。当专利获得同意后，这台盘算机约请状师和应用专利电路消费组件的公司杀青协议，划定特许权应用费汇入其银行账户，它还经由历程这个账户用电子体式款式付出电费。或许假定盘算机应用其序列号和型号作为作者的名字，向电子工程类的学术期刊提交论文。除这些科幻小说般的场景外，很显着Koza的效果使得我们可以或许将他的遗传顺序归结于制造力和制造性的人类属性。若是有人以为顺序是“愚昧”的，因为它们不知道本身在做甚么，它们的想象只是自觉进化的效果，那末他实在也是在认可：人们也不知道本身在做甚么（不然他们就可以明白形貌处理这些题目标要领），并且他们处理这些庞杂历程的能力也是自觉进化的效果。

人类迥殊吗？

以为人类在天地万物中占有奇特职位的看法，在新时期将继承成为一种广泛的、具有汗青共识的信心。弗朗西斯·福山(Fukuyama，2002)就是这一看法的古代保卫者之一，他以为“人道”这一命题是存在的，最少可以或许大略被以为是沿着钟形曲线统计散布的属性。这些属性包孕照应本身孩子的志愿、照顾支属的志愿、育龄男性与女性发作性干系的志愿，和年青男性的匹敌偏向。另外，他以为这类人道是社会、文明和政治制度的天然基础，以为那些适应人道的体系体例将比那些不适应人道的体系体例越发稳固和富有韧性。末了，他以为，我们必须不惜一切代价保卫我们的人道免受手艺干涉干与，制止或范例那些可以或许明显转变人道的实践。

因此，他明白地阻挡Hans Moravec和Ray Kurzweil等研讨者。虽然他没有提到Rodney Brooks(《我们的后人类将来》(Posthuman Future)一书是与Brooks的《血肉与机器》(Flesh and Machines)同年出书的)，然则无妨预测他会抵抗Brooks的一些设法主意，迥殊是像Cog如许可以或许发展出类人属性的机器人。福山剖析盘算机不克不及做到的事变——那就是心情，这一点使得他的论证具有说服力。他认可(2002，p.168)，机器“可以或许会异常靠近”于反复人类的伶俐，但“弗成以或许看到它们将获得人类的心情”。

在论证这一论点时，福山采取了一些新鲜的做法。比方，他严峻依靠进化学理论来诠释“人道”是怎样被制造出来的，但他也援用了教皇约翰·保罗二世的断言，即只管进化论可以或许被视为与天主教教义相一致的，但人们也必须置信，在进化历程傍边的某些时候，魂魄以某种神奇的体式款式被嵌入人类。福山以为：

教皇指出了以后进化理论的一个真正缺点，值得科学家们好好思索。与很多科学家以是为的分歧的是，古代天然科学在诠释作为人类的意义这一方面还做得远远不够(2002)。

然则，若是人们具有如许的头脑自在，即以为人类的本机能被进化以外的超天然气力完全转变，那末进化历程为何会迫使我们判断人道必须是如许的呢？福山好像在轻易论证之时应用了进化推理，但当进化论要挟到他的结论——人类是特别的——迥殊是人类有其他性命体不具有的魂魄时，他就摒弃了进化论。

这类抵牾暴露了他的论点的同义反复性：人类是特别的，因为它们具有人道；这类人道有因手艺手段而变异的风险；为了珍爱我们的特别性，我们不克不及改动人道。这干净利落的结论很轻易就被实际视察突破，应用手艺本身也是出于“人道”，因为从人类劈头最先，人类就会应用手艺。手艺与人类在数千年中配合发展，并以林林总总深入而玄妙的体式款式资助人类完成人道。

看待福山意见的另外一个疑心论视角是，“人类是迥殊的”，这一意见有着悠长的汗青，在人类、机器和动物的三位款式中发生了特别的共识。只管这三者的款式跟着时候的推移而发作转变，然则经由历程在三者的干系款式中试图证明人的特别性这一希望从未变过。在文艺复兴时期，人们被以为是特别的，因为与动物（事前在生态地位中与人类最靠近的合作者）分歧，人类有能力举行理性思索，这是他们与天使同享的服从，也是人类依照天主笼统被制造出来的明证（最少男子是云云；女性则在几个世纪后才被归入诱人的理性动物的局限）。

20世纪盘算机手艺迅速发展，对峙以为盘算机没法理性思索的这一意见愈来愈难驻足。存眷的核心便转移为人类感觉心情的能力，正如福山所言。如今是我们与动物同享这类能力，机器则没有这类能力（并不是偶合的是，机器在此期间成为人类占有的生态地位中的最强合作者）。

Philip K.Dick的《仿生人会梦到电子羊吗？》(Do Androids Dream of Electric Sheep)一书，对这一汗青进程中的嗤笑性举行了出色的探讨(Dick，1996)。虽然该书中虚拟的摩西教(Mercerism)崇高化了人类和动物具有的同理心，但那些只要最庞杂的测试能力将之与人类区离开的、与人类异常类似的机器人，却被随便屠戮，被看成仆从，因为他们被以为缺少人道的本质特征同理心，以是不克不及像人类和动物一样获得法律珍爱。

虽然Brooks没有援用福山的叙述，但他明显熟习“人类是迥殊的”这一意见。Brooks(2002)斟酌到“我们是迥殊的”这个论点，然后又以“我们实在不迥殊”来辩驳它。他的论点是云云悍然自相抵牾，以至于人们会疑心他在嗤笑福山（除非他在写《肉身与机器》时没有读过福山的书）。他以为，机器也能感觉心情的明证，在于人类已是机器的实际。既然人类能感觉心情，机器也肯定可以或许感遭到心情，这个意见最多只能算是随口说说。以已被证明的器械为假定前提，实验处理人道的困难，这个论证也不值得被庄重看待。只管云云，正如我们将要看到的那样，它也指出了“行动—感知—思索”三位一体框架中包含的结论。

在Brooks的研讨中，行动成为人类和智能机器同享的属性。这类融会强调在天下中的直接行动而非大脑皮层是认知的泉源。没人能在机器中胜利制造出来的“熟习”，被拉下了之前的王座，并被归为一种附带征象。Brooks关于“美酒”(the juice)的寻觅(2002)进一步将人道与机器智能融为一体。这一实验的影响可以或许离别在Penrose(1989，1994)和Kurzweil(2000)提出的论证中看到。Penrose（在没有任何证据的状况下）假定熟习是大脑中量子盘算的效果，而Kurzweil置信量子盘算将使盘算机像人类大脑那样举行庞杂思索。因为现在一切的量子盘算机只能算出一加一即是二，以是这些论证依靠于远超当下状况的将来展望。将来在人类是不是被以为与智能机器互相融会的这一点上至关重要。

现在的效果是，强调人类与智能机器同享的方面，而那些机器不具有的人类的方面则不予强调。福山(2002)则强调机器不具有的人道局部，迥殊是人类所具有的心情，试图改变这些优先斟酌事项。在任何一种状况下，人道都在与智能机器的干系中被明白。

在STA范式三角中，感知和思索这两个极点出现了类似的效果。感知成为一个研讨前沿，不是因为我们可以或许经由历程生物进化历程获得新的传感器；相反，传感可以或许被明白为我们手艺发展的一局部，因此成为适宜的研讨领域。正如Cariani(1998)、Bird和Layzell(2002)所强调的那样，强调认知自治须要的顺序隐含地将人工传感器的演变等同于人类的署理和自治。他们以为，只要当机器可以或许挣脱我们输入的数据中内嵌的天下观时，机器自立认知的气力能力够真正挣脱人类的先入之见，从而发生真正新鲜的效果。当机器可以或许依据本身的自立看法自在地剖析天下时，它们是不是仍将遵照相符人类需乞降希望的议程，这固然照样一个悬而未决的题目。

Cariani(1991，p.789)认可这一可以或许性，他指出，认知自治与效果自治密切相干：

跟着时候的推移，这些机器的演变范例可以或许和我们本身的相去甚远，因此很难资助我们完成目标，但这是我们与其他具有自立熟习的人类相处时一样面临的状况，我们须要处置责罚别人的欲望，每位父母在他们孩子生长历程傍边都邑碰到类似的两难逆境。

到这里修辞最先向两个偏向分叉，这类状况在融会的情形中经常出现。一方面，智能机器被想象为我们的孩子，这个脚色唤起了具有同情心的培养和共情的认同。另外一方面，他们也被以为具有区分于人类的本身目标，这是Hans Moravec在谈到“驯养型”和“野生型”机器人时所接纳的说法。虽然“驯养型”机器人将被用于完成人类的希望（如Rodney Brooks拓荒的，现在正在贩卖的智能吸尘器），但“野生型”机器人被以为可以或许用于天下探险，举行拓荒和实行其他义务，它们有可以或许经由历程自动化工厂举行自我从新编程，从而举行复制、变异和进化。

Moravec假定“野生型”机器人将随后自力于人类而举行自我进化，他们可以或许自在地界说本身的目标和欲望——正如Philip K. Dick书中所写的那样(Dick，1996)，这本书嗤笑地描写了人类怎样因谢绝给具有自我熟习和伶俐的机器人应有的权益而陷入绝境。在融会的情境中，另外一种旨在消弭机器人可以或许成为我们进化路上的子女的焦炙体式款式是，想象我们将生涯在一切伶俐生物都可以或许挑选本身的肉身的时期，如许人类和机器人之间的区分也就变得无意义了，如Kurzweil(2000)所做的那样。

经由历程其他体式款式，John Koza的基因设计及其“具有人类合作力的效果”指向了类似的结论。如今，机器人不只被以为具有理性思索的能力，还被以为具有制造力和直觉。顺序在并未因其获得的结果获得讴歌的状况下，在探索中获得这些效果，这个实际在肯定水平上注解，机器可以或许比它们被以为的那样更具制造性，或许人类的直觉可以或许比我们想象的更具有机器性。

Minsky(1988)雄辩地论争道：人类直觉可以或许实在不重要源于有熟习的头脑，而是经由历程运转很多数自立顺序的署理，相较而言，这个意见使得弗洛伊德的“无熟习”看起来无可救药地拟人化。在这类意见中，弗洛伊德的无熟习就像是有熟习的头脑在想象无熟习是甚么，而不是无熟习本身是甚么。它本身是一种更寻常、更生疏的器械，是没有心智的顺序在运转算法，但仍然可以或许发生异常庞杂的效果，包孕发生一种熟习头脑，能将这些效果归功于其本身的理性头脑能力。

评价这些分歧的态度类似于在Scylla和Charybdis之间举行转向。固然，Brooks指摘Kurzweil和Moravec严峻低估了人类实体的重要性，及其与智能机器的硅实体之间的差别，这一点异常重要。值得注重的是，Kurzweil和Moravec都没有吸收过神经生理学方面的练习。具有这类履历的研讨职员，如Damasio(1995，2000)，对人类实体的庞杂性，和将大脑与内脏联系起来、将头脑与心情联系起来、将熟习与人类特别性联系起来的递归回响反映轮回举行了大批分歧的形貌。另外一方面，Brooks险些是肯定低估了熟习在人类文明和社会中的重要性。从体质人类学的角度来看，熟习可以或许确切是一种后期的进化附加物，但它是与人类奇特的言语成就和手艺发展一同提高且弗成被支解的特别特征。

当Brooks、Kurzweil和Moravec一道，希望应用将来以稳固他们对人道的意见时，福山希望从曩昔寻觅人道的依托，迥殊是人类进化的汗青。在我看来，经由历程福山提出的立法指南来限定科学研讨是弗成以或许且弗成取的。正如他所叙述的那样，“人道”确切可以或许具有进化基础，但文明和手艺的进化如今已与生物进化云云融会，以至于它们不克不及再被视为伶仃的历程。不管我们的将来怎样，它险些肯定会包孕人类对生物历程的干涉干与，这意味着“人道”将最少局部地取决于人类决议它应当是甚么。

虽然这些研讨项目各有本身的支配，不该互相殽杂，但它们配合以为智能机器是人类明白本身的公道范例。如今，人类（也包孕女人）不再是万物的范例，而是同智能机器一同构成了一个二元体系，使人与机器成为互相的权衡范例。我们不须要守候将来到来，能力看到智能机器的发展之于我们对人类的明白的影响。这一时候已到来，机器人已经由历程类似和对峙形塑了我们对人类的明白，已作为权衡我们在进化景观中适应水平的特征而显现。将来云云锲而不舍地与我们的当下举行照应，以至于在来日诰日开启之前说“将来已至”不再仅仅是一个隐喻。当我们盘算人类时，若是不将人类与智能机器并置，就没法充足明白人类的结论已被写入我们的一样平常言语。

我想经由历程我的剖析提出如许一个症结点：我们的将来是我们配合制造的。展望将来不该从公道性的角度举行评价，因为我们没法肯定，也不克不及依据进化汗青的惯性，因为仅凭这一点缺少以剖断我们将能做甚么或将来会是甚么。吸收这两个论点，就相当于已将游戏的掌握权拱手让给将本日约束于将来和曩昔的人。

相反，我们应当一同提出另外一个题目：我们希望将来是甚么样的？应当让甚么样的价值观来引领我们的感知、头脑和行动？从这个角度来看，STA范式有助于我们聚焦于另外一类探讨，不是判断智能机器就是明白人类的一定范例，而是思索我们怎样能力以最好的体式款式完成我们想要的将来。展望将来和回顾汗青都缺少以明白回覆这个题目，这二者也都不该急于用伦理的考量对将来盖棺定论。极可以或许我们的将来会愈发与智能机器胶葛在一同，但这只会深化和扩大准绳性争执的须要性，因为若是没有驱动议论的基础的品德存眷，它们的将来也将很难被预感。成为人类的意义实在不关乎智能机器，而是在于怎样在跨国的环球化天下中制造公平的社会，这一社会图景中既包孕碳国民（人类），也包孕硅国民（机器人）。

原文载于Theory，Culture & Society 2005(SAGE，London，Thousand Oaks and New Delhi)，Vol.22(1)：131-151.DOI：10.1177/0263276405048438。作者受权本刊翻译并宣布此文。

注  释

①机器人“Cog”来自英文“熟习”(cognition)一词，亦有“齿轮”之意。

②Juice具有“汁液”和“英华”的多意性。

本文来自微信民众号：环球传媒学刊（ID：GlobalMediaJournal），作者：N.凯瑟琳·海勒，翻译：黄斐，校译：曹书乐、许若文

*文章为作者自力意见，不代表虎嗅网态度

本文由 环球传媒学刊© 受权 虎嗅网 宣布，并经虎嗅网编纂。转载此文请于文首标明作者姓名，连结文章完全性（包孕虎嗅注及其他作者身份信息），并请附上出处（虎嗅网）及本页链接。原文链接：https://www.huxiu.com/article/294977.html


未依照范例转载者，虎嗅保存追查响应义务的权益
将来眼前，你我还都是孩子，还不去下载 虎嗅App 猛嗅立异！,

【煜飞网络】专注网络营销，广告系统设计！

煜飞网络，团队来自好耶，分众等广告公司，在网络广告，互联网营销推广方面有着丰富的经验。