本文来自微信民众号：机械之能（ID：almosthuman2017），编译：高璇，编纂：宇多田，参考泉源：Quartz，题图来自Unsplash，图片与内容无关

编者案：

波音空难事宜发作时，我第一个联想到的实际上是客岁 5 月发作的四川航空 3U8633 航班迫降事宜。

这起迫降事宜在很大程度上由于机长及其组员极为精彩的机动性处置惩罚才能，从而制止了一场灾害性变乱——一切搭客都幸免于难。

也正由于云云，对机长刘传健的赞美声遮天蔽日，以至在几个月后他便被清华经管学院登科。

直到上个月，“好汉机长”的这个名头依然在被媒体所“消耗”，被“支配”与事先的搭客在电视台节目现场晤面并拥抱，“重温”事先岌岌可危的时候。

是的，我一向在存眷 3U8633 航班变乱的后续生长，然则这场本应当对飞机零部件和毛病排查体系举行非难的变乱报导偏向，不出意外埠悉数将核心转移到了“人”的气力上。

客岁 6 月今后，关于这架空客飞机碎掉的玻璃质量题目，和毛病排查体系为甚么没有任何反应，没有任何报导和官方声明。

难道说，像波音这类形成云云严峻的两次空难，效果已变成，就应当公然举行长达几个月的第三方毛病观察，并背负环球的非难声；而川航迫降事宜，横竖靠机长迫降人人活下来了，效果是好的，飞机自身的题目就不那末严峻了？

云云看来，下一次若是碰到相似的变乱，真的还得悉数愿望能碰到一个有高明遨游飞翔手艺的好机长；下下次是，下下下次也是……

一次胜利的迫降，恰好把很多迫切须要处理的题目掩盖了，若是直到发作像波音坠落如许的严重灾害才举行完整深思，是不是是就太晚了。

而实际上，遨游飞翔机身各个零部件，自动驾驶体系，毛病排查体系，平安冗余体系等等，和飞机制作商与航空公司的态度，以至于国度有关部门的羁系步伐，都应当举行延续检验。

既然挑选信托一种交通工具，那末我们每小我的平安就历来都不是靠单一维度来包管的。

作为一名科技事变者，很多迷惑终究只能汇成一句话：

不管成熟与否，每一门手艺的革新都永无终点。

编译正文：

近几年来很多外洋关于自动驾驶的研讨会，总是会情不自禁地提到航空航天家当。

好比，当专家想要申明自动驾驶汽车的平安性时，他们会以古代飞机极好的平安纪录为证，这明显很公道。

现在，在环球范围内，每 300 万次大型贸易客运航班中仅可以或许发作一同致命变乱（自 20 世纪 70 年代以来下降了 16 倍）。

而客岁，美国航空公司遭受了自 2009 年以来的初次空难。

然则，遨游飞翔员毫不应当因而取得一切夸奖。

商用飞机在每次遨游飞翔时，遨游飞翔员支配的时候仅约三至六分钟，主如果在腾飞和下降时期。其他时候均由自动化体系卖力。

最少 10 年前，商用飞机就可在无人辅佐的状况下遨游飞翔。然则他们没有推动这项手艺向其他家当生长的缘由不是手艺自身，而是忧郁划定规矩或人们的心思题目。

专家通知记者，航空之旅一向被视为“自动驾驶平安”的黄金范例。然则继波音公司以后，飞机不再能与自动驾驶汽车举行类比。

我们都清晰，在曩昔的六个月里，波音公司的 737 Max 8 客机发作两起坠机变乱，致使 346 人殒命。

但在很大程度上，失利的不是这项手艺（只管遨游飞翔传感器确着实两个航班上都涌现毛病，并且软件缺乏防备毛病读数的体系）。

为了更新其 20 世纪 60 年代（付费墙）飞机设想以进步载客量，并以更低的本钱完成更高的燃油效力，这家航空航天公司及其羁系机构排查了一连串毛病（险些每一步都有毛病），对体系做了一系列修改。

而如许做的效果却致使，两名遨游飞翔机组人员没法从自动驾驶体系中夺回飞机掌握权，而自动驾驶体系屡次迫使飞机向下俯冲。

依据航空业一项默许的划定，平安装配是作为高贵的飞机隶属产物出卖的，而不是作为标配装备。与此同时，缭绕新设想举行的“遨游飞翔员再培训设计”也险些被忽略了（据一名遨游飞翔员泄漏，仅仅只进修“一个小时的 iPad 课程”）。

只管对飞机的机身和发动机举行了从新设想，但波音公司对这些转变照样轻描淡写。但实际上，这些转变转变了飞机的操控体式格局，好比增添了防备失速的软件体系。

当启用防失速体系时，其他软件体系没法阻挠该软件强迫 Max 8 进入俯冲状况，并且驾驶舱指示器并未向遨游飞翔员展现如安在危急中掌握体系。

别的，在飞机研发时期，美国联邦航空管理局（FAA）没有提出严重贰言。

当涌现题目后，波音公司也谢绝任何指摘，只是最先缓慢地处理题目，并宣称当局官员在第二次变乱发作前没有让飞机停飞。

很明显，这些决议将原本可防备的手艺毛病转变为致使数百人殒命的体系性失误。

以是，义务到底在谁？

继波音以后，我们不能不斟酌这场灾害与自动驾驶汽车的相关性，由于我们最先从新思索一个题目——

“挑选信托一辆自动驾驶汽车”，仅仅是取决于“我们是不是可以或许置信这门手艺”吗？照样在于“我们是不是可以或许完整信托开辟此类手艺的公司和羁系机构”？

当触及别人性命时，波音公司的冷血做法透露表现了自动驾驶汽车（AV）将面对的题目。用于自动驾驶汽车的软件将比飞机上的软件庞杂很多，并且都未经测试。

汽车厂商们，你们须要注重

737 Max 使人痛心的殒命人数最少让一名汽车业高管以为担心。

戴姆勒首席执行官 Dieter Zetsche 于 3 月 24 日在中国的一次集会上透露表现，波音公司的危急显现了自动算法涌现题目的效果。

Zetsche 以为：

“纵然自动驾驶汽车比人类驾驶汽车平安十倍，一个有目共睹的变乱发作也会使自动驾驶获得普遍承认倍加困难。

若是你看到波音公司发作的，那末你可以或许设想当如许一个体系在途径上涌现变乱时会发作甚么。”

现实上，这就是美国联邦航空局的由来。

1956 年，两架贸易航空公司飞机在大峡谷上空相撞，这是事先贸易航空汗青上最致命的变乱，形成 128 人殒命。

这场悲催促使美国建立了联邦航空局。以至它的前身——美国民用航空管理局，也只是在莱特兄弟制作出第一架动力飞机几十年后才建立的。

当下，持怀疑态度的民众现在正在寻觅关于自动驾驶平安性的线索，由于汽车公司（和当局）正在竞相推出它们。然则到现在为止，这一切还没获得保证。

皮尤研讨中心于 2017 年的一项观察显现，只要不到一半的美国人想乘坐无人驾驶汽车，42％的美国人以为“不放心”是很大一个缘由。

有意思的是，自从 2014 年提出这个题目以来，民众态度险些没有任何转变。

这里强调民众的态度，并不是说人类驾驶就相对平安。

每一年，环球有凌驾 100 万人死于车祸。在美国，每一年有 3.7 万人死于交通变乱，个中 94% 是人为失误形成的。但停止现在，无人驾驶汽车是不是真的更平安的确凿证据，还没有任何人能拿的出来。

别的，自动驾驶汽车的里程依然没法与人类驾驶员的里程数举行对照，由于自动驾驶汽车现在的行驶所在和前提都严峻受限。

因而，一旦发作一个失利案例，就让人没法忘记。

比方客岁 3 月，Uber 的自动驾驶汽车（带有平安驾驶员）在亚利桑那州坦佩市夜间撞击了一名女子。别的另有最少三起致命变乱，都是由于特斯拉司机将过量的掌握权交给了汽车的自动驾驶体系。

南卡罗来纳大学法学研讨自动驾驶汽车影响力的 Bryant Walker Smith 传授就此在文章中写道：

“在自动驾驶行业的短暂汗青中，这些'使人担心'的变乱在汗青前期就很快就发作了；

在美国，人类平安范例是每 1 亿英里里程约莫只发作一同变乱，自动驾驶仍远未到达这个范例。”

自我监视与当局羁系的博弈

我们现在追逐人工智能手艺的天下，恰好是一个让计算机在不确定前提和有潜伏致命性的状况下为我们做出推断的天下。

它们的毛病每每比我们对工场和客机古代自动化体系所预期的越发频发。由于开放途径上弗成展望的情况比建筑物内或贸易领空庞杂很多。

因而，“平安羁系”必将在自动驾驶行业中占有异常大的比重。

加州大学伯克利分校的研讨工程师 Steve Shladover 透露表现，波音公司的失利注解，我们须要一个越发壮大的羁系机构来制止波音如许的毛病。

这家市值 2110 亿美圆的公司在制作火箭和飞机方面有数十年的履历，但不知为甚么却无视了自动驾驶体系的基础设想准绳。

好比，坠落的 737 Max 飞机的遨游飞翔员险些没有自救的挑选。波音公司对峙运用纸质手册（付费墙），而不是用电子体系更新其驾驶舱显现器，由于如许一来会牵扯到更多的遨游飞翔员培训时候与本钱。

而效果之一就是，客岁印尼狮航的遨游飞翔员为了掌握坠入爪哇海的喷气飞机，一向在翻阅手册（终究，机上 189 名搭客悉数罹难）。

“我愿望很多处置自动驾驶体系事变的人在波音事宜后，会越发郑重地斟酌这些事变，愿望削减相似题目发作的风险，”Shladover 在电子邮件中说。

“我们确切须要对自动化体系开辟人员举行有意义的自力羁系，而不单单依托他们来羁系本身。”

固然，这类羁系不太可以或许来自美国。

多年来，特别是在特朗普当局在朝时期，越来越多的企业被任其自然。美国联邦航空局已将其适航认证顺序逐步移交给飞机制作商。

关于 737 Max 遨游飞翔软件，美国联邦航空局同意了波音公司本身的工程师团队“代表 FAA 举行检查和测试，并宣布证书”。该机构厥后也同意了波音公司的观察效果。

现在，美国当局正在对此举行刑事观察，并检察美国联邦航空局对 737 Max 的认证顺序。

不能不说，“将监视权举行外包”的形式逐步走向顶峰。

在第二次 737 坠机变乱发作后的最后阶段，美国当局好像屈于波音公司的压力。首席执行官 Dennis Muilenberg 直接向特朗普总统号令请求 737 Max 要继续遨游飞翔。

厥后，只管特朗普宣告在美国停飞 737Max 8 与 9，但就在这项敕令公布的三天前，数十个就国度已公布了禁飞令。

而特朗普事先通知记者：

“我们本可以或许不在本日做出这个决议，本可以或许推延两天再说，我们可以或许没有必要去如许做。但我以为如许做在群众心思上和很多其他方面都异常重要。”

 FAA 署理局长 Dan Elwell 厥后则宣称这个决议是”基于现实的”，由于“取得的新卫星数据跟踪了遨游飞翔形式”。

不外外界以为，特朗普提名的下一任美国联邦航空局局长候选者，是前达美航空高管 Steve Dickson，这类身世申明其不太可以或许转变行业对羁系机构的影响力。（在此之前，特朗普曾斟酌过提名他的私家遨游飞翔员 John Dunkin 担负此职，但遭到国会的阻挡。）

那末，你信托谁？

现在还不清晰 737 Max 坠机事宜会给民众留下多久的印象。

Smith 以为，一旦一项手艺涌现，终究手艺的优点每每会消弭人们的不信托感。

好比，在上面提到的挑选接收自动驾驶汽车的 44％的美国人中，制止压力、可同时举行多任务处置惩罚、彰显自力性和“异常酷”是他们给出的重要来由。

明显，一旦一项手艺变得无处不在，纵然平安题目还没有获得充足处理，人们也会最先学着去接收它。

因而，Smith 以为，这意味着我们须要更多地存眷“开辟和布置试驾汽车的公司是不是值得信托”，而不是“民众是不是会接收自动驾驶汽车”。

变乱可以或许会发作，继而群众对这项手艺的信托也会受损。然则，有所准备的企业与当局问责制却可以或许改良人们对这项手艺的印象。

只管美国联邦航空局近来马失前蹄，但全部航空业却对坠机状况举行了详实研讨，并经由过程增添新功能和从新设想飞机，主动迫使航空公司和制作商改良平安纪录。

然则，硅谷企业家，同时也是斯坦福大学兼职传授的 Steve Blank 却以为，这类行为放到汽车行业从现在来看好像没有可比性。

“汽车制作商和车辆平安羁系机构大多是被迫的而不是主动实行羁系。每种车型都没有公然的审批流程。

制作商依据联邦平安范例对其车辆举行自我认证，只要在发明缺点后，羁系机构才会接纳行为，当缺点严峻时才会启动召回。

然则，自动驾驶车队与庞杂的半自动驾驶飞机比拟，的确有很多共同之处。不管如何，主动测试机制是有意义的，但现在没有任何存在的羁系框架可以或许做到这一点。”

现在，美国运输部的最新政策许可汽车公司们在没有平安测试的状况下自行认证他们的新自动驾驶手艺。

因而，当有数百万辆手动、半自动和自动驾驶汽车涌入我们的途径时，旨在勉励立异并下降制形本钱的 20 世纪羁系框架是不是可以或许延续发挥作用？

这一点尚未可知。

“一些国会和当局要员不信托这些手艺，不信托手艺的开辟者，不信托手艺的羁系者。

鉴于这类信托的缺失（固然，这类缺失是理所应当的），很难设想国会与当局在这一范畴的羁系权限和羁系弹性。”

实在终究，当局与公司之间，公司与搭客之间，当局与小我之间信托的此消彼长，依然取决于这项手艺真正的才能。而现在，你是不是情愿将本身的信托给予给自动驾驶公司？

本文来自微信民众号：机械之能（ID：almosthuman2017），编译：高璇，编纂：宇多田，参考泉源：Quartz

*文章为作者自力看法，不代表虎嗅网态度

本文由 机械之能© 受权 虎嗅网 宣布，并经虎嗅网编纂。转载此文请于文首标明作者姓名，连结文章完整性（包孕虎嗅注及其他作者身份信息），并请附上出处（虎嗅网）及本页链接。原文链接：https://www.huxiu.com/article/294232.html


未依照范例转载者，虎嗅保存追查响应义务的权益
将来眼前，你我还都是孩子，还不去下载 虎嗅App 猛嗅立异！,

【煜飞网络】专注网络营销，广告系统设计！

煜飞网络，团队来自好耶，分众等广告公司，在网络广告，互联网营销推广方面有着丰富的经验。