本文来自微信公众号：环球传媒学刊（ID：GlobalMediaJournal），作者：李希光，吴艳梅，头图来自：UNsplash

择要

 在“后原形”的时期配景下，实际核对消息在环球范围内鼓起。本文总结了实际核对消息的生长意向和范围性，并经由过程对美国两家政治立场相左的实际核对机构的核对申报的量化理会，发明以“自力”“客观”“中立”为事情准绳的实际核对消息实际上具有挑选性和政党私见。本文以为，由西方精英建制派主导的实际核对消息是西方消息专业主义的连续，不足以应对“后原形”时期社会信托体系的崩溃。

症结词

后原形；实际核对；子虚消息；交际媒体

2016年牛津辞书将“后原形”（Post-Truth）评选为年度词，用以形貌“雄辩胜于实际，立场决议黑白，心情主导挑选”（注：拜见维基百科“后原形政治”词条）的时期景观，交际媒体中子虚消息浩瀚、主流媒体公信力损失是“后原形”在序言范畴的主要显现。

根据牛津辞书的统计，“后原形”一词在2016年的运用频次增添了2000%，尤其在“英国脱欧”和“美国大选”等环球政治“黑天鹅”事宜发作后，“后原形”一词的运用频次激增。西欧主流媒体与主流学界以为，Facebook、Twitter等交际媒体上病毒式流传的子虚消息是这些推翻西方主流价值观的政治事宜发作的主要缘由。

在如许的配景下，实际核对消息在环球范围内敏捷鼓起。主流媒体界、学界与互联网公司试图经由过程大规模的实际核对停止子虚消息的全网流传，增强社会信托。那末，实际核对消息是应对“后原形”征候的良方吗？本文试图理会“后原形”的时期特征与实际核对消息的运营近况，理会实际核对消息在“后原形”时期的生长倾向与范围性。

一、“后原形”时期的主要特征

（一）威望性与影响力的倒置

国际公关公司爱德曼在2016年的环球信托度观察申报中提出，精英阶层的威望性与影响力出现倒置，正本精英和威望位于影响力的顶端，现在精英对群众的影响力小于一致阶层内部的影响力，群众与精英建制派之间构成匹敌性干系（王维佳, 2017a）,爱德曼在2017年的信托度观察申报中再次说起这一看法。再次证实这类影响力的倒置一方面显现为主流媒体和当局的公信力下落，另一方面显现为以去中间化、分众为特征的交际媒体收集的影响力进一步扩展。

2016年以来，美国公众对美国主流媒体的信托度赓续下跌。哈佛大学美国政治研讨中间与哈里斯民调公司在2017年5月17日至20日合营举行的民调显现，高达65%的美国选民以为美国主流媒体上“有很多假消息”。根据皮尤研讨中间2016年7月宣告的数据，只要18%的美国公众置信其主流媒体。盖洛普2016年9月宣告的数据显现，只要32%的美国公众以为主流媒体的申报“周全、准确、平正”，这一数字是汗青最低。环球其他国度的状况也不容乐观，爱德曼2018年的信托度观察显现，环球公众对媒体和当局的信托度唯一43%，唯一36%的公众以为媒体能够或许包管信息质量，在受观察的28个国度中，有22个国度公众对媒体的信托度低于50%。

主流媒体公信力下落的另一面是交际媒体影响力的进一步扩展。一方面，交际媒体具有“注意力经济”特征，运用智能引荐算法增添流量和用户黏性，在信息流传方面具有自然上风；另一方面，有研讨发明交际媒体有一套奇特的媒体内容挑选机制，能够或许构成自身的交际媒体议程（王晓芃, 2017）。交际媒体信息流传门路中的“回音壁”（echo chamber）、“过滤气泡”（filter bubble），增强了用户在打仗信息时的挑选性，对相符自身政治立场和社会认知的信息的挑选性打仗进一步增强了用户对特定交际收集社区的无条件信托。

（二）“客观性”的破产

在“后原形”时期，原形与立场的优先递次被倒置，这意味着西方消息专业主义信奉的“客观性”和理性准绳的破产。美国大选前各大主流媒体宣告的民调数据与美国大选的汗青性结果天差地别，所谓“数据统计”得出的客观性结论遭到质疑，“客观性的价值只剩下用来点缀分歧的政治立场，每种立场总能截取对自身有益的数据理会，从而将与自身相悖的数据弃之不消”（蓝江, 2017）。因此，“在本日，更轻易影响人的行动决议计划的不再是客观实际，而是心田的信奉和心情依托，人们不是在理性理会和揣摸数据基本上做出决议，而是转向心田中的立场和心情”（蓝江, 2017）。

心情优先于理性是“后原形”时期的基本特征，其背地的社会心理因素值得存眷。史安斌提出“证实性误差”来诠释美国大选中子虚消息浩瀚的征象，即人们倾向于置信与其既往认知相相符的信息，美国底层白人蓝领失业率高、生涯日就衰败，特朗普的反环球化、反政治准确、美国优先等推翻性的标语赢得了这一群体的认同感，而代表所谓“实在消息”的主流媒体却每每显现出显着的“白人精英主义”特性（史安斌、王沛楠, 2017）。社会下层群体在环球化中所遭受的逆境没法在媒体和学问精英的流传运动中获得注重，底层不只自身缺少能够用来发声的流传资源，也失去了进步力量的代表。王维佳（2017b）以为，英国脱欧和美国大选是主流媒体代表的文明建制派与社会底层周全摆脱的戏剧性显现。

19世纪晚期以来，主流消息界一向以客观的天下观来界说自身（Christians, 2015），20世纪晚期，这类消息客观性最先遭到质疑。舒德森指出“实际已不再是天下自身的显现，而是对天下共鸣的表述”（Schudson, 1981）。时至今日，西方社会所谓的“天下共鸣”已被突破，全社会对“客观性”的信奉也伴跟着社会阶层分化分崩离析。

二、实际核对消息的生长

实际核对其实不是新颖事物。实际核对轨制起源于消息机构在报导刊发前对报导内容的实在性核对。20世纪20年代，《时期》周刊领先设立了实际核对团队，随后其竞争对手《纽约客》也特地设立了实际核对局部。20世纪中后期，消息专业主义和消息的社会义务理论在消息界鼓起，更多报刊连续设立实际核对局部或睁开实际核对事情（王君超、叶雨阳, 2015）。

20世纪90年代以来，一些传统媒体接纳了包孕裁人在内的种种削减预算的步伐，很多媒体无力支撑深度的观察性报导和实际核对机制（Starr, 2009）。近年来，在交际媒体时期和“后原形”时期的两重配景下，实际核对再次遭到存眷。

与初期媒体自身的实际核对照拟，近年来的实际核对阅历了一次从事前核对到预先核对、从消息从业者核对到第三方核对及国民消息介入、从编纂部内核对到结果宣告于众的“构造性转变”，消息实际核对逐步从媒体的内部机制离开出来构成自力的消息款式（周炜乐、方师师, 2017）。下文总结了近年来实际核对消息的几大生长意向。

（一）专业实际核对机构的鼓起

2007年，《华盛顿邮报》推出了针对2008美国大选的实际核对项目Factchecker，并于2011年将该项目肯定为永久性项目，主要对与政治人物相干的实际举行核对；佛罗里达州的《坦帕湾时报》（事先称“圣彼得堡时报”）也于2007年推出了名为“PolitiFact（政治实际）”的推举年项目，专注于对政治家的公然谈吐举行准确度评级，该项目由自力的记者编纂团队运营，并具有自身的消息网站。大选后该项目得以保存，并将实际核对的范围从政客谈吐扩展到交际媒体。2018年，PolitiFact的直接一切权从《坦帕湾时报》转到了该报的母公司波因特学院（The Poynter Institute），成为全国性的消息机构。Factchecker和PolitiFact这两个自力实际核对项目的出现标志着自力于媒体的专业实际核对机构的鼓起。

以后，不只传统媒体纷纭睁开事，核对项目,由高校机构、记者团队、NGO等竖立的民间实际核对机构也大批出现。根据杜克记者实，室的数据,近几年专业实际核对机构数目敏捷增长（见图1）。只管这些专业实际核对机构大多与媒体、高校等有着隶属，协作干系,但在营业运营和构造架构上属于自力机构。这些特地从事实际核对的社会，构的出现,标志着实际核对成为序言范畴新的细分行业。

（二）自动实际核对手艺的生长

跟着交际媒体成为主要的流传序言，信息量与信息流传速率均超出了人工核对的能力范围，因此，基于人工智能和大数据手艺的盘算机自动实际核对成为以后实际核对的主流手腕与研讨倾向。美国大选后，Google、Twitter、Facebook等互联网平台因子虚消息浩瀚而饱受质疑，这些互联网巨子因此纷纭睁开实际核对工具的研发。

现在主流的实际核对算法重若是从消息的泉源、内容、流传收集等特征入手举行实际核对。

1.泉源核对

子虚消息在互联网的浩瀚其实不是自觉发生的，大局部流言事宜的背地都有工资支配的陈迹。营销理会公司Jumpshot汇集了2016年9—11月的网站流量数据，数据显现，假消息网站从Facebook均匀获得了凌驾70%的流量，而纽约时报等媒体从Facebook仅能获得30%的流量。关于子虚消息写手来讲，每一千次阅读量能带来13～14美圆的告白收益，交际媒体带来的伟大流量收益刺激着造假者，这些特地的造假者为谋取贸易好处或政治好处修改实际、假造流言，宣告投合读者口胃的子虚信息，以至构成了成熟的假消息消费和流传链条。美国有的城镇出现了“假消息点击业”，在美国大选时期宣告种种子虚信息，靠炮制“大消息”猎取收益。

交际媒体上的子虚消息大多发生于这些专业造假机构之手，专业造假机构有其相对流动的收集流传手腕和流传渠道，在一些区域，假消息业还存在“群集效应”，因此，对子虚消息泉源举行核对是现在较为有用的核对门路。泉源核对包孕对消息的宣告地位、宣告者的IP、宣告的网站域名、信息作者等泉源信息的辨认与核对。

实际核对工具起首对宣告该消息的IP地点举行认证，若是IP地点不法或IP地点延续转变，实际核对工具会对消息举行可疑符号。接下来，实际核对工具对消息的宣告网站域名和作者举行核对，将其域名、作者名与牢靠的消息域名库、作者名单比拟对，对不在牢靠域名库和作者名单内的消息举行可疑符号。关于未知泉源的消息，实际核对工具将该消息的题目、内容与收集中其他消息数据举行比对，寻找其初始泉源，并对初始泉源举行牢靠性核对（Sirajudeen et al, 2017）。

这类核对算法的范围性在于“牢靠的域名库”“牢靠的作者名单”与“子虚域名黑名单”的不完美。在自媒体时期，怎样从浩荡的媒体数据库中提掏出“牢靠”与“不牢靠”的信息泉源，这自身是不小于子虚消息实际核对的课题。现在的核对工具一般是根据Alexa网站排名等范例对信源荣誉举行打分来揣摸其牢靠性，比方Google的网页评分，这类评分要领对影响力较大的主流媒体更加友爱。但是，主流媒体中一样存在子虚消息，籍籍无名的自媒体报告的也多是原形，仅仅根据泉源来揣摸信息真假正本就是一种逻辑毛病。

根据消息泉源举行实际核对是不敷准确的，只能对消息的实在性做一个几率揣摸，挑选出大几率为假的信息。因此，仅仅依靠这类算法的实际核对工具一般不会直接过滤掉核对出的“可疑”消息，而仅仅是打上“可疑”的标签，下落其在交际媒体上的搜刮排序或交由第三方实际核对机构举行人工核对。

2.内容核对

基于文章内容的实际核对算法是对人工实际核对的模仿，能够分为基于文章信息和基于文章作风两种体式格局。

基于文章信息的核对体式格局旨在核对消息中症结信息的正误。经由过程自然言语处置惩罚（Natural Language Process, NLP）手艺，现在的人工智能能够肯定收集文章的中心语义，,并将其与其他类似收集信息举行对照。比方，一个NLP引擎能够根据一篇报导的主题、题目、正文和地理地位，运用人工智能手艺汇集其他网站报导的雷同实际，从而完成与威望媒体文本的对照揣摸。很多子虚消息其实不是闭门造车的，而是对实在消息举行修改或许将分歧消息杂糅在一起构成的，此类子虚消息每每运用原始消息题目而掉包内容，或许内容稳定冠以子虚的题目（Sirajudeen et al, 2017），经由过程内容核对算法与原始消息举行比对，就可以甄别出其错谬的地方。

基于文章作风的核对工具经由过程理会抓取文章的言语构造形式、叙事作风等来对文章实在性做出揣摸：子虚消息经常运用骇人听闻的、怂恿性的、极度化的、锐意投合读者的叙事作风，与专业的消息写作作风差别较大。实际核对工具能够根据文章中极度性、心情类词语的出现频次和文章的构造构造等分别其文章作风，从而挑选出有怂恿倾向的可疑文章。

这类对文章内容举行实在性核对的算法大批运用神经收集、机械进修等盘算机模子，其准确性须要竖立在重大的、经由人工符号的消息数据库的基本上。现在子虚消息的数据库相对缺少，也缺少人力对大批数据举行人工符号以用于相干范畴的算法研讨和软件开发，现在基于此算法的实际核对尚处于研讨阶段，其准确性和通用性都存在范围。另外，人工智能对消息内容实在性的核对是将其与主流媒体的“威望报导”相对照，是在默许主流媒体信息的威望性基本上的，但主流媒体中一样存在子虚消息。在主流媒体公信力下滑的本日，这类实际核对体式格局有激发公众恶感、构成实际核对的反结果的风险。

3.交际情形核对

基于交际情形的核对要领是运用宣告者与流传者的交际运动信息、对相干文章的看法等作为辅佐信息，来揣摸原始文章的实在性。这类核对要领经由过程大数据手艺描画出被核对消息的流传收集，包孕介入流传的用户、信息流传的时候段、相干性较高的网帖、该信息的网民评价等，经由过程理会该信息流传收集各个维度的可信度，综合得出原始消息自身的可信度（Shu & Liu, 2017）。

这类核对算法是一种间接核对，其主要揣摸根据是信息流传者的用户画像。若是信息流传者流传及阅读的其他信息中子虚消息的比例较高，或许流传者活泼度低、活泼时候与IP地点非常、有显着的收集水军特征，那末原始消息为子虚消息的几率较大。

这类算法须要大批的用户数据，一方面能够触及用户隐私；另一方面各大交际媒体平台的信息同享存在困难，这也是现在大数据行业的固有壁垒。受限于数据的可获得性，依靠这类算法的实际核对须要由交际媒体平台主导推进，但算法和数据是不是公然又触及贸易好处和消息伦理等一系列题目。

（三）自动实际核对面临的逆境

在各大互联网巨子的主导下，得益于人工智能手艺与自然言语处置惩罚手艺的生长，尤其是神经收集模子的运用，对海量消息数据举行自动实际核对在手艺上成为能够。但在实际运用中，现在各软件平台在手艺上尚不完美，在消息伦理层面也面临着子虚消息的界定范例不清楚、算法不公然等题目。

1.手艺逆境

现在自动实际核对手艺的研发尚处于起步阶段，以盘算机专业科学研讨为主，实际运用中还没有成熟的全自动辨认子虚消息的AI运用，大多数运用须要人工核对合营，或只适用于少局部核对工具。从文章中提掏出症结实际并与现存实际比拟较，对现在的自然言语处置惩罚和人工智能手艺来讲还较为困难，手艺研发中的另一个凸起困难是，缺少用于研发测试和机械进修的子虚消息数据集。

现在实际核对手艺工具的最普遍做法是：经由过程对消息泉源及其流传收集的开端核对，挑选出“可疑”消息，再交由实际核对机构举行人工核对。这类半人工化的核对体式格局提高了人工核对的效力，但仍然没法处理人工核对的数目与时效范围。只要从消息内容动手的自动实际核对，能力完整替换人工核对，这也是现在实际核对手艺研讨的难点和重点。

相反，运用AI手艺假造假消息的手艺则更加成熟（Snow, 2017），人工智能不只能够或许假造子虚文本，还能制造模仿真人的图象和视频（Knight, 2017）。威望IT研讨征询公司Gartner公司2017岁终宣告展望申报称，到2022年，兴旺经济体中的大多数人打仗的子虚消息将凌驾实在消息，AI捏造子虚内容的能力要大于AI检测子虚内容的能力，这将彻底转变人们对数字信息的信托（Panetta, 2017）。

2.消息伦理逆境

自动实际核对面临的直接逆境是子虚消息的界定题目。依照现在的自动实际核对算法，核对子虚消息的基本要领是将其与相对牢靠的消息泉源和消息报导举行比对，也就是说，须要肯定与之对标的“消息实在”。且岂论从消息理论上讲不存在相对的消息实在，在主流媒体公信力下滑的“后原形”时期，广受公众信托的、相对的消息实在也难以寻找。现在的自动实际核对一般将主流媒体报导视作实在性的范例，这一做法在西方言论界也激发了贰言。

另外，运用于交际媒体平台的普遍的自动实际核对照相对小规模、范围性的人工实际核对更轻易激发“谈吐自由”方面的争议。交际媒体和科技公司很少宣告个中心算法，经由过程不公然、不透明的手艺算法得出的实在性揣摸，摆布公众在交际媒体上的序言打仗，一样面临着消息伦理争议。

3.贸易模式逆境

与人工实际核对一样，自动实际核对一样面临着较大的研发与运营本钱，但并没有成熟的盈利模式。关于Google、Facebook、Twitter等互联网平台来讲，流量仍然是主要的收入泉源，而千奇百怪的子虚消息恰恰是吸收流量的利器。在子虚消息和实际核对这一社集会题上，交际媒体平台实际上面临着贸易逻辑和消息逻辑的争执，面临着贸易好处与公众好处的抵牾。这也是浩瀚交际媒体平台在研发明实核对工具时立场游离的一大缘由。

（四）环球实际核对范例的竖立

近年来，一些实际核对行业同盟最先出现，个中影响力最大的是PolitiFact的母公司波因特学院竖立的国际实际核对收集（International Fact-Checking Network, IFCN）。IFCN建立于2015年9月，现在有47家实际核对机构加入了IFCN，个中包孕绝大多数影响力较大的实际核对机构。IFCN既是一个实际核对行业同盟，也是实际核对的一项事情范例和协议，IFCN为环球实际核对机构制订了事情准绳，包孕：1）对非营利性和公平性的许诺；2）对实际核对根据透明度的许诺；3）对资金和构造透明度的许诺；4）对核对要领透明度的许诺；5）对公然和老实的改正的许诺。IFCN将按期对成员举行透明度考核，签订了IFCN事情范例许诺而且经由过程IFCN考核的机构，能够在网页上运用IFCN的认证图标，以证实其透明度和公平性。

IFCN将其主要事情归纳综合为：1）及时监测环球实际核对的动态；2）赞助环球实际核对者竖立一致的立场；3）推行实际核对事情准绳；4）为奖学金运动、立异赞助项目供应资金；5）举行年度实际核对环球峰会（Global Fact），推进环球实际核对奇迹生长；6）供应在线培训；7）经由过程年度国际实际核对日提倡和推行实际核对。个中环球实际核对峰会始于2014年，IFCN建立后将其作为流动的年度集会，2017年环球实际（Global Fact）集会吸收了来自54个国度的188名实际核对职员。

另一个影响力较大的实际核对消息同盟是First Draft，2015年6月Google、Storyful及谷歌消息试验室赞助的几个实际核对机构合营竖立了该媒体协作项目，旨在应对数字时期的媒体信托和子虚消息题目。2016年9月，First Draft最先与环球各地的消息编纂室、科技公司、人权构造和大学举行协作，赞助对方睁开宣扬并扩展事情范围，现在已有近100家消息机构和实际核对机构介入到First Draft的实践社区。2017年10月，First Draft迁至哈佛大学约翰肯尼迪当局学院。

First Draft作为一个实际核对消息同盟，其实不直接睁开实际核对，而是运用其影响力和干系收集构造多家媒体或实际核对机构合营睁开一些实际核对项目。个中一个典范项目是法国大选时期睁开的CrossCheck项目。CrossCheck项目由谷歌消息试验室和FirstDraft合营提议，存眷并核对法国大选时期交际媒体上的子虚消息。法新社、BuzzFeed News、法国《天下报》、法国电视台、Storyful等34家构造介入个中（一切介入机构见图2）。CrossCheck项目的实际核对显现出人工核对与手艺核对相结合的特性，该项目根据Google Trends供应的数据和各协作构造记者查阅的内容肯定须要核对的内容，Facebook、CrowdTangle和其他手艺公司经由过程AI算法辨认文章中的主要实际以加速人工核对的速率。主要的实际核对结果能够或许经由过程各个协作机构完成流派网站、电视台、播送、纸媒、交际媒体全网推送，构成普遍流传。

除在消息机构间睁开普遍协作，First Draft还在高校和研讨机构之间睁开研讨项目，包孕杜克大学、加州伯克利、香港大学、罗马尼亚的布加勒斯特大学、南非的金山大学、悉尼科技大学、爱尔兰的都柏林都市大学等32个高校和研讨机构加入了First Draft的学术协作伙伴收集。经由过程搭建科技公司、消息机构、科研机构的重大协作收集，First Draft试图弥合学院研讨、信息产业和消息流传之间的鸿沟。

IFCN、First Draft等行业同盟的出现是一把双刃剑。一方面，这类多机构协作的体式格局，将手艺和消息专业学问结合起来，分歧机构施展其在发明可疑信息、实际核对、流传渠道各个环节的分歧上风，这类团结大大提高了实际核对的核对效力、流传结果和准确性。另一方面，这些由私人资源投资、由西方主流媒体和互联网巨子主导的同盟机构介入制订环球性的实际核对消息范例，为实际核对职员供应一致培训，睁开环球性的实际核对项目协作，这在某种水平上构成了话语权把持。

三、实际核对消息能够或许解开“后原形”迷局吗？

实际核对消息是西方主流消息界针对“后原形”逆境提出的处理方案，那末实际核对消息的生长，可否反抗“后原形”时期子虚信息的舒展呢？关于实际核对消息的结果，学界其实不乐观。

理论上，实际核对增添了政客撒谎的价值，使政治争执立于稳定的实际基本之上，同时也使得受众的某些毛病认知在固化之前能够或许有机会被防备和改正（文卫华、曾一珺, 2016）。临时来看，经由过程实际核对消息的赓续推行，不牢靠的消息泉源将逐步透支其信誉（Owen, 2017）。

但浩瀚实证研讨则显现，实际核对消息的作用有限，以至起到相反结果。美国科罗拉多大学博尔德分校的Chris J Vargo对2014—2016三年内的收集媒体消息举行大数据理会，研讨发明实际核对类网站对收集议程的影响微不足道，而且影响力有下落趋向。该研讨以为，实际核对消息在流传结果上面临困难（Vargo et al, 2017）。有学者以为，当实际核对机构符号子虚消息之时，该子虚消息一般已普遍流传并形成恶劣影响（Persily, 2017）。有研讨对《华盛顿邮报》的“Fact Checker”栏目中“2016年美国大选”相干的消息举行量化理会后发明，参选人的谈吐不实水平越高，民调支撑率的转变反而越正面，即民调支撑率不降反升，实际核对消息报导关于形塑公众的立场结果有限（虞鑫、陈昌凤, 2016）。耶鲁大学的Gordon Pennycook对5271名美国网民举行对照组试验（Pennycook & Rand, 2017）以研讨Facebook子虚消息标签的结果，结果注解，增加子虚消息标签仅能将受众对该条信息的信托度削减3.7个百分点，而且同时增添了用户对未被打上“Dispute”的子虚信息的信托度。该量化研讨注解，因为这类“隐含原形效应”（Implied Truth Effect），若Facebook准确标注子虚消息的比例在23%以下，那末用户对Facebook中子虚消息的整体信托度不降反升。

总的来讲，西方实际核对消息蓬勃生长，但其流传结果其实不尽善尽美。这显现在三个方面，一是实际核对消息的点击量和流传量低，追踪实际核对消息和子虚消息流传门路的Hoaxy体系（Shao et al, 2016）显现，大多数实际核对机构宣告的消息的Twitter单条转发量不到100，实际核对机构推文的数目也远远少于子虚消息；二是实际核对机构宣告的消息难以转变大多数受众对初始消息的揣摸；三是实际核对在公众中激发了肯定的逆反心情，在美国的交际网站上，不少人将实际核对机构比作反乌托邦小说《一九八四》中的“真谛部”。本文以为，西方实际核对消息之所以没有起到预期结果，缘由在于以下几点范围性。

（一）实际核对的正当性题目:谁是把关人

实际核对消息的鼓起意味着西方消息业权益构造的变化，实际核对机构在某种意义上扮演着“把关人”的脚色，掌握着剖断“原形”的序言权益。但是，大多数实际核对机构其实不具有大众属性。

以后环球主要的实际核对主体分为以下几类，一是传统主流媒体衍生出的实际核对机构，二是由消息院校、记者整体、NGO等竖立的第三方实际核对构造，三是交际媒体平台自身，四是第三方科技公司。实际核对机构的主要资金泉源有如许几种：主流媒体、高校等实际核对构造创办者、Facebook和Google等互联网巨子、具有庞杂政治与贸易配景的西方基金会。实际核对机构每每宣称自力与政治中立，但在构造干系、资金泉源、社会资源方面与竖立机构、投资机构间有着千丝万缕的联络。比方，非洲核对（Africa Check）接收法新社基金会（AFP Foundation）、沙特尔沃思基金会（The Shuttleworth Foundation）的赞助，其实行董事、多名董事会成员就来自法新社和沙特尔沃斯基金会。环球149家活泼的实际核对机构中，有凌驾30家接收索罗斯的开放社会基金会（The Open Society Foundation, OSF）或美国国务院下面的美国国度民主基金会（The National Endowment for Democracy, NED）的资金支撑，OSF由美国金融大鳄乔治·索罗斯建立，致力于在环球范围内推进“国民社会”，曾在东欧剧变前后介入推进东欧国度的和平演变。这些基金会具有明白的政治立场和显着的政治希图，受这些基金会赞助的实际核对机构实际上很难做到客观中立。

（二）实际核对消息没法回避的政治倾向标签

大局部实际核对机构都重复强调个中立性与非党派性，这也是实际核对消息获得公众信托的基本。有学者指出，怎样包管在公众眼前的自力性和客观性，制止像传统消息媒体那样被贴上政治倾向的标签是实际核对机构必需面临的题目（史安斌、饶庆星, 2016）。实际上，实际核对机构已被局部公众贴上了政治倾向的标签。Google推出的实际核对标签因为协作机构的政治倾向题目遭到美国保守派的质疑，以至不能不减弱其标签功用。

那末实际核对消息是不是存在显着的政治倾向？本研讨对美国实际核对机构PolitiFact和Check Your Fact的实际核对消息举行内容理会，以显现二者的党派倾向。PolitiFact经常被美国保守派诘问诘责为倾向民主党，而Check Your Fact隶属于右翼媒体The Daily Caller，二者均签订了IFCN的事情准绳，许诺非党派性与中立性。

1.对PolitiFact实际核对消息的量化研讨

PolitiFact运用量表来对核对工具举行牢靠性评分，实在性量表(Truth-O-Meter)包孕六个评级，分别是：1）实在(TRUE)，即表述是准确的且没有显着的脱漏；2）基本实在(MOSTLY TRUE)，即表述是准确的，但须要进一步论述或分外信息；3）局部实在(HALF TRUE)，即表述局部准确，但脱漏了主要细节或离开了上下文；4）基本毛病(MOSTLY FALSE)，即表述中含有实在身分，但因脱漏了主要实际使得文章显现给读者与实际相反的印象；5）毛病(FALSE)，即表述不准确；6）极其谬妄(PANTS ON FIRE)，即表述不准确而且含有谬妄的谣言。

PolitiFact及其隶属机构自2007年建立以来共宣告了14513条实际核对消息（根据其官网数据统计，停止2018年4月11日），在每条实际核对消息中，PolitiFact均赋予被核对谈吐一个实在性评级（True/Mostly True/Half True/Mostly False/False/Pants on Fire）。

本研讨经由过程Python爬虫顺序猎取其悉数实际核对消息,并对其举行编码理会。本研讨理会统计的目标包孕报导时候、实际核对工具、核对工具的党派、实际核对结果（实在度评级）、睁开实际核对的机构（PolitiFact、PundiFact、PolitiFact New York等）。以下是对统计结果的量化理会。

（1）针对民主党和共和党的实际核对对照

自2007建立以来，PolitiFact关于共和党人的实际核对消息共有5879条，关于民主党人的实际核对消息共有4093条，核对数目的逐年转变如图3所示。

在绝大多数年份，PolitiFact针对共和党的实际核对要多于民主党，这一征象在2012年和2016年推举周期前后更加显着，在2015—2018年，针对共和党的实际核对数目险些是民主党的两倍。

PolitiFact宣称在挑选核对工具时不会斟酌其所属政党，但会更经常地核对掌握权益的一方或重复宣告误导性谈吐的政客。在民主党执政的2008—2016年，关于共和党的实际核对均远高于民主党，那末，要末PolitiFact在挑选实际核对工具时存在政党倾向性，要末共和党人士宣告误导性谈吐的频次要远高于民主党。

在PolitiFact针对共和党和民主党的实际核对结果中，共和党人士宣告毛病谈吐的比例确切要高于民主党（见图4和图5）。

为了更直观地统计共和党和民主党人士在PolitiFact实际核对中的老实水平，本研讨对PolitiFact的六个评级赋值（赋值划定规矩见表1），经由过程加权均匀的体式格局盘算党派和小我谈吐的均匀实在性得分。

本研讨将HALF TRUE（局部实在）赋值为0，若实在性得分大于零，能够以为实在性评级在HALF TRUE以上，偏近于实在；若实在性得分小于零，能够以为实在性评级在HALF TRUE以下，偏近于子虚。

根据此赋值要领盘算共和党和民主党逐年的实在度得分，结果如图6。

除2007年外，民主党的实在性得分要远高于共和党，而且民主党的得分基本为正（偏近于实在），共和党的得分绝大多数为负（偏近于子虚）。近几年来，民主党的实在性得分在动摇中上升，而共和党的实在性得分敏捷下滑，两党在2018年的实在性得分相差多达1分，也就是说，共和党的均匀每条被核对谈吐的实在性要比民主党低一级。

本研讨发明，在PolitiFact制订的实在度评级量表中，FALSE（毛病）与PANTS ON FIRE（谬妄）的界线其实不清楚，PolitiFact并未申明什么样的毛病谈吐属于谬妄，但二者给读者的感觉却判然分歧；一样，HALF TRUE与MOSTLY FALSE（基本毛病）界线也其实不清楚，一样是脱漏了主要实际，二者的水平轻重怎样辨别存在主观性。

因此，本研讨统计了在完整毛病的谈吐中谬妄评级的比例，和在有真有假的谈吐中半真半假的比例，即PANTS ON FIRE评级数目占FALSE和PANTS ON FIRE评级数目总和的比例（见图7）,与HALF TRUE评级数目占HALF TRUE和MOSTLY FALSE评级数目总和的比例（见图8）,并对共和党与民主党的数据举行对照。

明显，在完整毛病的谈吐中，共和党谈吐被剖断为谬妄的比例在绝大多数年份高于民主党，2018年民主党以至没有一条谈吐被剖断为谬妄；在真假参半的谈吐中，民主党被剖断为半真半假的比例在每一年都高于共和党，而共和党的真假参半的谈吐更有能够被剖断为基本毛病（MOSTLY FALSE）。

也就是说，在评级界线隐约的状况下，共和党获得更差评级的比例要高于民主党，换句话说，PolitiFact在实际核对时对共和党要更加刻薄，这多是对共和党实在度均匀分低于民主党的一种诠释。

（2）针对希拉里和特朗普的实际核对对照

PolitiFact自2007年建立以来对希拉里的实际核对共有296次，对特朗普的实际核对共有545次。因为特朗普近几年才作为政治家抽象活泼在公众视野中，因此PolitiFact从2011年才最先对特朗普举行零碎的实际核对，2015年6月17日，特朗普宣告竞选美国总统，在那以后，PolitiFact才最先对特朗普睁开较为麋集的实际核对。PolitiFact对希拉里的实际核对主要散布在2008年与2016年总统竞选周期，2008年竞选周期后，PolitiFact对希拉里的存眷较少，直到2015年4月12日希拉里宣告竞选总统，PolitiFact再次对其睁开麋集的实际核对。

因为特朗普和希拉里在美国政坛活泼时候的差别，为制止不相干变量的滋扰，本研讨对特朗普和希拉里实际核对消息的研讨限定在2015年以后。2015年至今，PolitiFact对希拉里睁开了199次实际核对，对特朗普睁开了532次实际核对，这一数字是希拉里的2.7倍。本研讨对特朗普和希拉里获得的实在性评级举行了统计，结果如图9所示特朗普获得的毛病评级要大大高于希拉里。希拉里获得的实在度均匀分为0.28，特朗普获得的实在度均匀分为-1.08，这个数字代表的实在度评级介于基本毛病和完整毛病之间。

从数据结果来看，特朗普遭到了PolitiFact的迥殊存眷，其谈吐的谬妄评级高达14%，完整毛病评级到达32%。

（3）遭到PolitiFact重点核对的人物

在PolitiFact 12年来的实际核对中，有26位政治人物遭到50次以上的实际核对，个中民主党有5人，共和党有20人，另有一名是无党派人士伯尼·桑德斯（见图10，个中空心柱为民主党人，实心柱为共和党人）。明显，活泼的共和党人遭到的实际核对照民主党人更加频仍。

这26位政治人物获得的实际核对评级如图11所示，明显，共和党人获得的谬妄和毛病评级要多于民主党人。统计这26人的均匀实在性得分（见图12），我们发明险些一切民主党人都获得了正分，而险些一切共和党人都获得了负分。

也就是说，根据PolitiFact的核对结果，不只共和党整体上谣言更多，共和党的主要政治人物谣言更多。

2.对Check Your Fact实际核对消息的量化研讨

Check Your Fact是The Daily Caller的非营利性自力消息产物，建立于2017年，致力于对政治人物谈吐的实际核对，主要经由过程告白获得收入。因为Check Your Fact的核对范围与PolitiFact邻近，在公众认知中又持有与PolitiFact相反的政治立场。因此本研讨将其作为研讨工具，与PolitiFact的实际核对消息举行对照。

建立以来，Check Your Fact共有217条实际核对消息（根据其官网数据统计，停止2018年4月11日），因为其未运用实在性量表，难以经由过程盘算机顺序抓取症结字段，本研讨接纳人工编码的要领。本研讨随机拔取100条实际核对消息举行编码，统计的目标包孕报导时候、实际核对工具、核对工具的党派、实际核对结果、实际核对工具对谁有益/晦气。以下是对统计结果的量化理会。

在100条研讨样本中，Check Your Fact针对民主党谈吐的实际核对有20条，针对共和党谈吐的实际核对有32条。Check Your Fact没有制订实在性量表，我们在研讨样本中共发明了实在（True）、毛病（False）、基本毛病（Mostly True）、未经证实（Unsubstantiated）四类揣摸实在性的形貌。民主党和共和党获得的实际核对结果如图13所示，风趣的是，在Check Your Fact的实际核对中，民主党谈吐毛病的比例要远高于共和党谈吐，这与PolitiFact的核对结果截然相反。

本研讨发明，在100条研讨样本中，有32条实际核对消息针对共和党晦气的谈吐，而唯一9条针对民主党晦气的谈吐，而且这9条晦气于民主党的谈吐中有5条被剖断为准确，而在32条晦气于共和党的谈吐中有24条被剖断为毛病。

另一个风趣的征象是，在样本的20篇对民主党谈吐的核对中，个中12篇（60%）核对是民主党人宣告的晦气于共和党的谈吐，而在这12篇实际核对中，有11篇（92%）的剖断结果为False，一篇为Unsubstantiated。也就是说，根据Check Your Fact的实际核对结果，民主党人不只经常宣告毛病谈吐，而且经常恶意中伤和诬害共和党。

3.对两个实际核对机构党派倾向的理会

PolitiFact的实际核对结果显现出的党派差别有两种能够诠释，一种诠释是PolitiFact其实不公平，在实际核对工具的挑选上，更存眷共和党，而且更多地挑选共和党的毛病谈吐；同时，在实际核对过程当中，对民主党的谈吐更加宽大，对共和党的谈吐更加刻薄。另一种诠释是，PolitiFact并没有党派倾向，实际核对显现出的党派差别是因为共和党的毛病谈吐更多且更谬妄，而且共和党每小我都被民主党更爱撒谎。

而Check Your Fact的实际核对结果一样存在两种诠释，一种诠释是Check Your Fact存在党派倾向性，倾向于置信共和党而质疑民主党。另一种诠释是，Check Your Fact没有党派倾向，是民主党的谣言更多，而且大多是对共和党的诬害。

明显，后一种诠释不能够对两个机构同时建立，这两个机构至少有一个存在党派倾向，但这两个机构都是经由过程了IFCN公平性考核的。较为能够的诠释是，IFCN的非党派性、公平性准绳和PolitiFact、Check Your Fact自身宣称的事情准绳其实不足以确保个中立立场。

从量化理会的结果来看，两个机构均有较大能够存在党派倾向，而且挑选性地决议其实际核对工具，同时在实际核对过程当中针对分歧党派谈吐也采用了宽严分歧的核对范例。

固然，因为实际变量过量，本研讨结果不足以完整证实实际核对机构的党派立场。实际上，一些美国学者做出的类似的研讨结果也激发了摆布翼学者的分歧诠释。但关于愈来愈不信托主流媒体的美国公众来讲，面临分歧实际核对机构悬殊的实际核对结果，公众难免会“只置信自身情愿置信的”。

从理论上说，消息没法做到客观性，实际核对消息作为一种特别的消息形状，一样没法制止主观挑选性。实际核对的工具挑选、实际核对的宽严水平，都依靠主观揣摸。实际核对是没法逃走挑选性报导的窠臼，也就没法逃走“党派倾向”的标签。

（三）实际核对是消息专业主义的连续

主流媒体主导的实际核对实际上照样其消息专业主义的连续，是消息专业主义传统在交际媒体时期“新瓶装旧酒”的实验（史安斌和饶庆星, 2016）。而消息专业主义的破产恰恰是后原形时期的主要表征。消息专业主义所包罗的“客观性”“自力性”“实在性”“第一时候”等内在大多是没法完成的抽象概念。在西方消息界“客观中立”“谈吐自由”的消息价值背地，实际上是分歧社会阶层之间序言权益的不平等，底层人民群众、弱势群体的声响被精英建制派言论吞没，报社、电视台、交际媒体平台掌握在大财团手中，资源意志掌握着言论场和主流意识形状。跟着资源主义固有抵牾的激化，公众对代表精英统治集团好处的当局公权益的“政治不信托”演化为一种社会逆反心理，显现出无准绳信托和强迫性不信托两种显现形状（全燕, 2017），形成了心情优先于理性的后原形景观。

在如许的时期配景下，主流媒体用旧有的头脑体式格局、政治立场、消息理论创造出实际核对这一新事物，希图以此来增添媒体的社会信托，不过是把已失利的途径再走一遍。换句话说，主流媒体宣告的消息都是经由事前实际核对的，不信托主流媒体的公众依旧不会信托主流媒体消费的实际核对消息。美国媒体评论员Anne Applebaum指出，“实际核对消息只适用于愿望他们有用的人，而这小我群能够会减少”（Applebaum, 2016）。

四、结论

在环球范围内，“后原形”已然成为时期的顽症，管理交际媒体中的子虚消息、增强社会信托成为头号困难。在此配景下，专业实际核对机构纷纭出现，自动实际核对的人工智能体系加速研发，环球实际核对机构同盟和行业范例逐步构成，实际核对消息成为一种自力的消息款式。

但是，从流传结果上看，西方天下的实际核对消息并没有成为处理“后原形”症候的良方。本文经由过程对美国两家政治立场相左的实际核对机构的核对结果量化理会，发明以“自力”“客观”“中立”为事情准绳的实际核对机构在睁开实际核对时一样带有挑选性和政党私见。和消息专业主义一样，实际核对消息没法做到其宣称的中立客观，作为一种消息形状，实际核对消息一样具有挑选性和阶层性。这类征象的泉源在于，西方精英建制派主导的消息业不具有普遍的社会代表性，在两极分化和对峙日益加剧的西方资源主义社会，经由过程这类自上而下的实际核对增强群众对主流威望的信托是不实际的。

本文来自微信公众号：环球传媒学刊（ID：GlobalMediaJournal），作者：李希光，吴艳梅，内文插图来自收集,本文参考文献从略，原文刊载于《环球传媒学刊》2018年第2期，李希光：清华大学消息与流传学院传授、博士生导师。吴艳梅：清华大学消息与流传学院硕士研讨生。

*文章为作者自力看法，不代表虎嗅网立场

本文由 环球传媒学刊© 受权 虎嗅网 宣告，并经虎嗅网编纂。转载此文请于文首标明作者姓名，连结文章完整性（包孕虎嗅注及其他作者身份信息），并请附上出处（虎嗅网）及本页链接。原文链接：https://www.huxiu.com/article/295982.html


未依照范例转载者，虎嗅保存追查响应义务的权益
将来眼前，你我还都是孩子，还不去下载 虎嗅App 猛嗅立异！,返回网站首页