区块链因为其自身手艺特征可竖立由电子数据到电子证据的可托通道，法官没有必要将时候糟蹋在证据是不是实在上，将大大提高处理纠葛的效能。

　　近日，在一同欺骗案件中，因被害人浩瀚、疏散于全国各地，且单笔犯法数额小、数目多，浙江省绍兴市上虞区法院借助区块链手艺，对该案的电子证据举行了有用的加密存储。此案也成为全国首例胜利审结的区块链存证刑事案件。

　　跟着区块链手艺从民商事案件审讯向刑事案件审讯的延长，“区块链+司法”运用愈来愈广。

　　国度网信办3月宣布了境内区块链信息效劳备案清单，首批备案的197个区块链信息效劳中，执法科技相干的项目凌驾16%，是排名第一的行业。

　　“区块链与司法存在天然连系点，个中区块链司法存证是重要一环。”最高人民法院信息中间信息平安处处长来疆亮此前接收媒体采访时示意。

　　买通信托数据“末了一公里”

　　公然材料显现，自2012年被确以为自力的证据范例至今，电子数据的数目已在各种司法证据中到达七成以上的比例，将来几年电子证据或成主流的证据范例。

　　但海量的电子数据怎样高效固化为电子证据，并被司法承认，是亟需处理的问题。

　　在浙江垦丁律师事务所主任张延来看来，电子证据在防改动上先天不足，作为手艺手段的区块链可以处理电子数据牢固难、采信难等存证问题，区块链存证是区块链手艺在执法范畴最轻易实行的一项运用。

　　“我们对2012年至今，一切涌现电子证据也许电子数据关键词的文书举行检索发明，只要7.2%的电子证据被司法明白认定。”腾讯执法立异中间负责人吴平平以为，假如法院自身把区块链手艺运用起来，竖立基于区块链的由电子数据到电子证据的可托通道，也许能处理电子数据的法院采信问题。

　　最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的划定》明白，当事人提交的电子数据，经由过程电子署名、可托时候戳、哈希值校验、区块链等证据收集、牢固和防改动的手艺手段也许经由过程电子取证存证平台认证，可以证实实在性的，互联网法院应该确认。

　　事实上，互联网法院均已展开了区块链存证的司法实践。客岁6月，杭州互联网法院对一同信息收集流传权纠葛作出一审讯决，在全国初次确认了采纳区块链手艺存证电子数据的执法效能;客岁9月，北京互联网法院在其受理的第一案――抖音短视频诉伙拍小视频信息收集流传权纠葛案中，也运用了区块链取证手艺;本年3月，广州互联网法院上线同盟链“网通法链”，与运营商、金融机构、企业等一致存证接口，用手艺印证补强电子数据的证据效能。

　　“区块链因为其自身手艺特征可助力买通信托数据的‘末了一公里’，竖立由电子数据到电子证据的可托通道，法官没有必要将时候糟蹋在证据是不是实在上，大大提高处理纠葛的效能。”吴平平说，区块链有区中间、时候戳、防改动、同享、通明等基本特征，谁在什么时候、什么所在、干了什么事情都可以被完全纪录，而且不可改动，这恰好符合了司法对证据实在性的请求。

　　主流是司法同盟链

　　现在，区块链存证有两种形式，第一种是公链锚定的体式格局，另一种是更加主流的体式格局即司法同盟链(指有若干个机构配合介入治理的区块链，每一个机构都运转着一个或多个节点，个中的数据只允许体系内差别的机构举行读写和发送生意业务，而且配合来纪录生意业务数据)，有法院自建链，也有社会第三方建的链。

　　业内普遍以为，搭建司法同盟链须要具有手艺、数据、通道等几个要素，即同盟链有平安可靠的手艺才能，能将大批数据搜集上链，而且有通道将这些数据直接输送给司法机关。

　　记者注意到，除三大互联网法院均推出司法同盟链外，百度、腾讯、阿里巴巴、京东等互联网巨子也在司法同盟链上一再发力。

　　“现在不管在执法层面、手艺层面照样现实运用层面，区块链手艺在司法存在中已开端构建起肯定架构。”

　　早期落地案例不多

　　只管司法机关和第三方机构对司法区块链持“拥抱”立场，开端架构也已搭建，但腾讯研究院统计数据显现，现在只要不到400个案件的区块链存证在司法范畴运用。

　　司法区块链案例的现实运用较少，缘由安在?在吴平平看来，现在正处在区块链存证的低级运用阶段，大规模运用还须要时候磨练。

　　中国社会科学院3月宣布的《法治蓝皮书：中国法院信息化发展报告(2019)》显现，近年来只管各地法院在伶俐诉讼效劳方面都取得了各具特色的造诣，但团体上发展不平衡的状况依然严峻。

　　“除互联网法院外，其他法院自建链较少，纵然建了链，链上每每也缺少有用、有价值的数据，存在供需不婚配的问题。”吴平平说。

　　6月，最高人民法院信息中间宣布的《区块链司法存证运用白皮书》则指出，现在区块链司法存证虽已逐步提高，但电子证据运用在司法实践中仍面临着很大应战，比方，在取证时，证据原件和装备假如一旦星散，证据的效能会大大丧失。

　　“数据上链是没法逆转的趋向，链上的数据怎样保证平安，怎样追溯到现实当事人，这不单是手艺问题，更是一个新手艺怎样合规运用的问题。”张延来指出，收集平安法虽然明白了要保证个人信息平安、强调数据受权运用，但对数据的正当受权体式格局没有明白划定，纵然连系了链上纪录的批量受权或恣意一方受权，仍大概存在风险。

　　一名不肯签字的执法界人士则向法治周末记者坦言，区块链体系性问题的边境还未获得分别，假如发作风险事宜，链自身的搭建方、运营方、用户方之间执法责任现在还无从肯定。

　　“区块链自身带有浓厚的划定规矩和合规颜色，将来在司法等范畴大规模运用必须在执法的框架内举行。”该执法界人士补充说。

（责任编辑：窦玄南 ）,返回网站首页